A Palabra que es noticia llega la actualidad política y la contingencia. Es el análisis del director de Ixo UDP, nuestro profesor Claudio Fuentes. Bueno, le damos la bienvenida a Claudio Fuentes. ¿Qué tal, viejo? Muy bien. ¿Y usted? Hola, buen día. ¿Cómo estás? Bien. ¿Qué novedades? ¿Ah? ¿Cómo estamos para iniciar esta semana? Bueno, aquí estamos con una buena noticia que es... Para las malas noticias que hay, BTS parece que va a haber concierto, ¿no? Esos son los problemas políticos inesperados, ¿o no? Exacto, ¿no? Sí o no. O sea, yo hablaría un rostito de esto. Sí, pues, dale. Primero el tema... El tema de... de un procedimental respecto de cómo aceptar un espectáculo sin las debidas aprobaciones, o sea, eso, y cómo se venden entradas y todo eso sin aprobación. Esto no sería tema. Lo mismo que planteé Vivian. Si es que se aceptaran todas las condiciones previas, o sea, tiene que haber, hay un problema con el sistema. Yo creo que es primera vez que sucede algo así, no sé, no estoy seguro si, o sea, las cancelaciones son comunes cuando el artista tiene un problema, pero no cuando no hay una aprobación previa, y eso es un problema, ciertamente. Y lo segundo es la ingenuidad con una decisión, yo creo que muy mal comunicada respecto del impacto que puede generar. Yo tengo una hija que es que hay popera, así que estaba muy atenta a todo esto. Y esto es un movimiento más global. Totalmente. Las ARMY se conocen globalmente. Y el impacto que tiene, me decía, me contaba, que Chile es el país más que hipopero de América Latina. O sea, con las capacidades que tiene, el fin de semana lo vimos, se activan rápidamente. Y por lo tanto, con la solución final, o sea, tener una semana de problema, al final sí, hay posibilidad de un acuerdo. Una impericia, dices tú, un mal manejo. Muy mal manejo. No entender muy bien también, quizás, pequeñas como pequeños asuntos, o lo que parece ser pequeñas cosas, pueden transformarse en un problema... En un problema... En un problema político, finalmente, ¿no? Totalmente, o sea, sí. Sí, y yo creo que eso habla de una impericia en la administración de cómo funcionan las cosas. Entonces... A mí lo que me llamó la atención es cómo se... Según si uno sigue la lógica, igual yo no entiendo cómo se vendió un espectáculo sin la aprobación del recinto. Uno. Sí. Dos, según lo que yo entiendo, se demoraron diez meses en darle el permiso, permiso que finalmente conocieron cuando ya se habían vendido la entrada. Diez meses. Y con publicidad la entrada... Por eso te estoy diciendo, es que igual hay como un mix de cosas aquí. Exacto. Bien potente, ¿eh? Bueno. Sí. Y la vuelta, o sea, después... Ah, no, sí, hay solución. Y aquí está. Entonces, es como... Oye, y hablando ya como de mal manejo, que me parece a mí, o quizás de esta cosa que gobernar también requiere ciertos conocimientos, cierto conocimiento de cómo funciona el Estado, no sé cómo ves, muy brevemente, porque quizás no es el foco, pero no sé cómo lo ves ahí, lo que pasó con Steiner también y lo que fue el dictamen de la Contraloría, en la cual dijo que finalmente en pedir cierta información ella había actuado fuera de sus, digamos, capacidad, de sus atribuciones legales. Eso tú crees que es una... Y pareciera que eso, que en otro momento político, por eso cuando caen las cosas, pudiese ser un gran elemento para una oposición bastante debilitada, una oposición que está encontrando un espacio y no lo logra, tú crees que va a ser un tema, no va a ser un tema, en medio de todo lo que tiene que ver con la negociación de la mega reforma, donde son minorías, y en medio de la caída de también una acusación constitucional de grau. Ahí te meto como el paquete completo, no sé cómo lo ves. Sí, yo creo que pudo haber sido un tema, pero ya yo creo que ya no lo fue, o sea, no hay posibilidades políticas de una acusación, aunque yo creo que hay más fundamento que con grau, por la decisión de la Contraloría, y eso te abre varios temas. El primero tiene que ver con la dinámica política, esto de la oposición diciendo ya, basta con este juego político de las acusaciones, y por lo tanto se pisó la cola en términos de ya, y ahora estás presentando una nueva acusación. Entonces entraron en ese círculo de contradicciones respecto de lo que estabas diciendo y de lo que vas a hacer. Lo segundo, que es la columna de Carlos Peña de ayer, es respecto de quién define lo que es ilegal, porque ahí hay un tema que es crucial, por una parte la Contraloría insinuando y no clarificando, así como diciendo claramente, que se vulneró la ley, cuando además el Congreso es el encargado de decirlo en un funcionario público a través de las acusaciones constitucionales, y se produce un problema de poder. Entonces ahí la pregunta es ¿qué rol? ¿Cumple la Contraloría solo la administración y el buen uso de los recursos o va más allá respecto de las atribuciones legales que tiene? Y ciertamente que hay una tensión política respecto del rol que está cumpliendo la Contraloría. Entonces, es un debate que yo creo que no va a ser resuelto ahora, pero que abre esa vertiente de consideraciones sobre cuán empoderada está la Contraloría y cuánto afecta a la política misma. Ya, y los otros temas que tienen que ver, ¿cuáles son los temas tuyos? Si tienen que ver con lo económico. El principal tiene que ver con la situación económica. Las cifras de desempleo han marcado la agenda y eso retomó en la semana pasada el problema de la implementación de las 40 horas con una propuesta que tiene que ver con la flexibilización y que la palabra flexibilización ya abre toda una discusión sobre mantener el statu quo, de plantear una reforma velada. Lo que se ha planteado es que, o por lo menos los empresarios han planteado es esta idea de que las 40 horas se pueden flexibilizar para hacerlas, no cumplirla en un mes, sino que cumplirla un poco más, de flexibilizar que tú algunos días puedas mover ciertas horas por las dinámicas del propio trabajo. Y eso abrió una beta que yo creo que activó inmediatamente a los sindicatos, etc. que dicen, oye, no, esta cuestión, un derecho ganado son las 40 horas. Yo creo que las 40 horas es una de las políticas que es más emblemática y que tiene más apoyo en el mundo formal del trabajo. Y por lo tanto, creo yo que entrar en esta discusión es abrir otra fuente de conflictos en un contexto donde el gobierno la promesa de campaña no logra materializarla. Yo sé que es muy rápido, en tres meses obviamente no puedes cumplir con la promesa de trabajo, crecimiento económico, inversión, pero las perspectivas futuras de mediano plazo, tres años, pero también de corto plazo, son muy negativas y eso yo creo que está impactando fuertemente el clima social de Chile. Claro, ¿sabes lo que pasa? Que yo encuentro que hay pocos países, no sé cómo lo ves tú, como lo ven ustedes en realidad, yo creo que hay pocos países en el mundo donde los economistas son tan importantes. Lo digo sinceramente, son importantes evidentemente, pero en la mayoría de los países cuando se habla de economía, se habla de economía, de política, políticas públicas, de comisiones tripartitas, en Chile hay escasísima también sindicalización, por lo tanto los actores siempre son muy reducidos, cuando tú mencionas a la CUT y otra, claro, porque se demonizó la sindicalización por desgada en este país, entonces son importantes, pero también otra cosa es la realidad, hay muchos economistas que nos llegaron hablando de que es todo así, no más uno más uno, dos, y no, pues en economía no es una ciencia exacta, entonces eso es lo que yo creo que está pasando también, entre otras cosas, con el ministro de Hacienda que llegó con una fórmula y la cochina realidad le está diciendo, oye, no, pues parece que no es tan así, ¿o no? Efectivamente, yo creo que acá hay un elemento respecto de la promesa versus la realidad que está golpeando muy fuerte al gobierno, particularmente en el tema económico, o sea, con cifra mayor del 10%, no visto en la última quinquenio, y yo creo que es un problema, y hay que agregar ahí un elemento que son jóvenes y mujeres, hemos insistido harto en este programa, ¿a quién afecta más? Tanto la seguridad como el tema económico es a las mujeres, y en todas las encuestas las mujeres aparecen mucho más críticas que los hombres respecto del gobierno, las mujeres aparecen más necesitadas de protección, tanto social como de seguridad y protección económica, y en un contexto que va a favorecer la informalidad. Entonces, por un lado, y esto quiero vincularlo, tienes un proceso económico que va a fomentar la informalidad, porque necesitas plata para llegar a fin de mes, y por otra parte está el proyecto de ley de vándalos y incivilidades que castiga la informalidad. Entonces va a tener la castiga tanto del comercio en las calles, como todo ese mundo asociado a lo informal, y por lo tanto va a tener un escenario de primavera complejo, yo creo. Ahora, no sé si te llama la atención la entrevista del ministro Quirós en el diario La Tercera, en la cual habla de ya cifras, datas, diciendo que viene un segundo semestre, un junio bastante mejor, versus un presidente de la República que en Paraguay está diciendo que la economía está enferma, que ya sabemos que la cosa viene mala, viene muy dura. Yo creo que deprimiendo quizás un poco más con esos dichos, la expectativa, no estoy diciendo que sea irreal, pero efectivamente poniéndole, y Quirós sale el fin de semana una larga entrevista en el diario La Tercera, con cifras, datas, números, diciendo que la caída, además haciendo varias, digamos varias, dando varias cosas, digamos varios asuntos, pero por sobre todo siendo bastante positivo, que no hay visos de recesión, y siendo bastante positivo con respecto a la reforma, que dice que va a haber un antes y un después de esta ley, y que vamos a tener una tendencia muy positiva hasta el segundo semestre. ¿Cómo viste esa salida, que me imagino que es comunicacional, planeada, no sé? ¿Cómo lo ves? No, totalmente, yo creo que, volviendo a los economistas, hay un debate entre la recesión técnica y las, llamémoslo, todavía no habla de brotes verdes el ministro, pero va para allá. Sí, claro. Entonces, evidentemente hay una diferencia de interpretación de los datos asociados a la economía dentro del gobierno, ni siquiera afuera, porque es esperable que sea con la oposición, pero dentro del gobierno tú ves diferencias muy importantes sobre la economía y la política. Son los dos elementos que hoy día están dividiendo al gobierno, y es evidente la diferencia que tú marcaste entre el presidente con un escenario más negativo y el ministro que a lo mejor tiene un rol que cumplir, una responsabilidad asociada a decir que su proyecto, su modelo, su apuesta va a funcionar, y va a funcionar en el segundo semestre. Ahora, en las encuestas, ¿qué está golpeando más al gobierno? ¿Sigue siendo el tema de la delincuencia? ¿Es el tema del empleo? ¿El tema económico? ¿Cómo ves ahí? ¿Y cómo ves que el gobierno se está armando para enfrentar esos temas, digamos, y poder salir de esta situación de baja, no? Porque las encuestas solamente han ido a la baja. Sí, no, totalmente. Yo creo que hoy día es la combinación. Hoy día no puedes dividir ambas cosas, porque además se retroalimentan. La inseguridad económica afecta también la percepción social sobre la inseguridad del orden público, etc. Y por lo tanto hoy día ya está mezclada. Al principio era mucho más fuerte la delincuencia, pero yo creo que ha tomado, está en segundo lugar. Ese es el orden. El primero es la seguridad y en segundo lugar es lo económico. Particularmente el desempleo y particularmente entre mujeres. O sea, esa es la relevancia. Ahora, yo creo que agregando a eso hay unos datos que habría que seguirle la pista. Uno es el de Criteria, que aumentó en ocho puntos, según esa encuesta, el apoyo a la mega reforma en la última semana. Y eso me llama la atención. ¿Por qué? O sea, qué efecto, qué está pasando? Que en situación de incertidumbre económica tú te aferras al único árbol que hay, no sé. Esa podría ser una interpretación, pero habría que ver más los números. Pero lamentablemente en esa encuesta no se desagrega por nivel socioeconómico para ver qué grupo le estaría pasando eso. Y lo segundo es que es parte de esto. Por ejemplo, se le preguntó sobre Sala Cuna a la gente. La Sala Cuna, la mayoría quiere la Sala Cuna Universal, o sea, un buen discurso. Pero cuando se le pregunta por quién financia, división total. Entonces, con mega reforma podría estar pasando lo mismo. Yo quiero una reforma así, pero... pero vamos viendo por temas y ahí se producen las diferencias. Es que esa es la lógica. Muy probablemente... Es que sube bueno ese punto, porque esa es la lógica, claro. ¿Cuál es la idea, al menos, de este gobierno versus lo que había anterior, donde finalmente la salacuna la va a pagar el trabajador o la trabajadora? Antes era con un cargo a la empresa. Eso por una parte. Claro, hay gente que dice que se desviste un santo, el seguro se sentía para vestir otro. Y con la mega reforma es lo mismo, porque yo creo que nadie puede estar en contra de ya, bajemos esto, hagamos esto otro para generar más empleo, obvio. El problema es que lo que no te dicen es que esto recién se va a ver en ocho años más. Claro. ¿O no? No, por eso. Entonces, esa lógica, el discurso... Esta lógica de querer que pasen cosas, pero que no me afecten a mí. Entonces, la opinión pública, el tema de esa lacuna es impresionante. Es tres tercios. Así, un tercio que dice, que apoya que el Estado lo financie, que el trabajador lo financie o que el empresario lo trabajó. Se divide casi perfecto en tres tercios. Entonces, obviamente vemos que hay un problema respecto de cómo se materializan este tipo de reformas. Ahora, con el tema de la delincuencia también, ¿cómo lo ves? Porque tuvimos un hecho horroroso la semana pasada que marcó la agenda, que tiene que ver también con la muerte de este niño de 12 años, por esta banda de algunos de menores de edad, otros de mayores de edad. Se habla también de una... O se va a hacer también un cambio, o se estaría promoviendo un cambio en la ley penal adolescente. Vemos también un ministro, Raúl, que lo que hace, o muchas veces, mucho operativo. Hemos visto mucho operativo. La expatriación... No, la también trajeron a más algunos líderes de... Extradición. La extradición, perdón. Líderes del tren de Aragua. ¿Cómo ves el tema de la delincuencia? Que sigue estando en un alza. ¿Va a lograr el gobierno, crees tú, meterle algo ahí que pueda hacer un cambio de, ya sea de percepción? Y tengo la sensación, por lo que escuché del propio ministro en la calle, digamos, es que quizás están apuntando a la idea de la percepción, que es lo... Porque los homicidios estarían bajando. Están bajando desde antes, digamos. O sea, la curva se dobló, digamos, al final del gobierno de Boric. Lo gran, lo estructural, más o menos, viene de ahí. Ya lo dijo el nuevo ministro también. De ahí se están agarrando, es el cambio estructural. ¿Cómo ves que van a agarrar el tema para poder, no sé, cumplir en parte la promesa? O la promesa no se va a cumplir y ya da lo mismo que las promesas no se cumplan. No, lo digo así como, en serio, así como ya no pasó esto, no va a pasar lo de la economía rápido tampoco, no sé, ya no importa, no sé. A ver, las percepciones de temor es muy difícil bajarlas. Yo creo que va a ser casi imposible que bajen sustantivamente en el corto plazo. Tú requieres intervenciones estructurales en la sociedad para cambiar. Y piensa tú que vamos a tener homicidios, aunque vayan a la baja, casi todos los días. Son 365 días al año y hay aproximadamente dos mil y tantos homicidios. Y es como el gobierno tiene que acostumbrarse a esa lógica. De que hay delitos violentos y van a seguir habiendo. Entonces, por eso las políticas públicas requieren un tiempo para su implementación. Y la percepción de temor además se alimenta por dos cosas. El delito violento y la incivilidad. Son esos dos elementos que movilizan el temor de la gente. Y la incivilidad está asociada no solamente a que metan ruido en el barrio, sino que también al entorno. Un entorno osco, duro, sin luces en la noche, con transporte público, que no llega a ciertas partes, etcétera, etcétera. Entonces eso es muy difícil estructuralmente cambiarlo en el corto plazo. ¿Sabes lo que me pasa a mí, Claudio? Ahora, hay soluciones. O sea, en el mundo han habido soluciones. Está el caso de Medellín, el caso de Nueva York, en donde después de una década hubo un cambio. Pero mientras tanto, ¿qué van a hacer? Pero mientras tanto, tú necesitas mucha paciencia para implementar política. Entonces la pregunta ahí es hasta qué punto el gobierno está centrado. Lo que tengo... O sea, la percepción es que parece ser que le preocupan más los delitos violentos que otros factores. Incorporarse en una conversación más amplia sobre los factores del temor. Si es así, van a apostar por este tipo de recursos. Recursos de sacar policía a la calle, hacer operativo, tratar de identificar y fortalecer los mecanismos para controlar los delitos violentos y quedarse en ese espacio. Pero eso no te va a resolver el problema. Quizás el problema que tenemos acá, Claudio, es que no hemos sido capaces de encontrar, incluso usando los ejemplos que tuviste en Medellín, que tuvo una tesis respecto de cómo se logró avanzar ahí en Nueva York, fue la ley de tolerancia cero. Y otras, quizás aquí no hemos encontrado, porque estamos todos de acuerdo que esto no es de un minuto para otro. El tema es con qué partes. Y ahí es donde, o no, cómo partes, o sea, para enfrentar esta percepción o lo que tú seas, los datos, en fin, todo lo demás. Y ahí parecería que estamos bien al debe, da la idea, ¿no? No, totalmente. O sea, porque acá, por ejemplo, les pongo un solo ejemplo. Las políticas públicas de seguridad hoy día no ponen atención en las mujeres. Insisto con el tema. Y perdonen que sea restrictivo, pero es evidente que la política pública debiese atender esa dimensión. Cómo las mujeres van a trabajar, el transporte público, la noche, generar las rutas seguras que en otros países existen. O sea, hay una serie de políticas que te ayudarían a hacer eso. Y no se toman. Y ese es el problema para este gobierno, y para cualquiera, no es solamente esto. Claudio Fuentes, director del Instituto de Investigaciones César Sociales Ixo de la UDP. ¿Estás viendo tu cuadernito? ¿Te quedó algo pendiente? La derecha, obviamente. ¿Ya? Bueno, dígalo. Dígalo. No, no, no, dale, dale. No, no, porque la semana pasada, después de la acusación constitucional, yo creo que la entrevista de Kaiser es interesante en ese sentido. Es decir, acá no hay que negociar con nadie y hay que seguir con el 50 más 1 versus otra posición que yo creo que le encabeza hoy día Paulina Núñez, que abre una mesa de negociación en la mega reforma, está conversando y está buscando acuerdos. Entonces, son dos formas de encarar las negociaciones y el escenario político muy distintas y que tienen enfrascada la derecha en estas dos almas. Pero parece ser que por ahora, en este momento, Paulina Núñez o su idea avanza. Sí. Porque logró la reunión con Quiroz, logró dos reuniones. No significa que, o sea, al menos en el espíritu de, y al menos para decir, da lo mismo como se apruebe, buscamos que esto fuera aprobado por más de un voto. Exacto. Yo creo que esa alma en este punto está empujando. Exacto. Está ganando. Totalmente, sí. Sí, y vamos a ver hasta qué punto el grupo más, de algunos republicanos más, Kaiser y el Partido Nacional Libertario, marcan o no marcan esta competencia por la hegemonía de la derecha. Claudio, hasta la próxima semana. Muchas gracias, como siempre. Muchas gracias. Da gusto partir así el lunes. Bien, ocho de la