Una de las discusiones que está bien instalada a nivel nacional tiene que ver con si los efectos de los recortes que está llevando adelante el Ejecutivo, este 3 % parejo, los 6 .000 millones de dólares, han tenido o no han tenido impacto en los beneficios sociales, los derechos garantizados a las personas, sobre todo de más bajos recursos. Nos decía la presidenta del Colegio Médico hace algunos días, la doctora Regada, nos decía que ya en algunos hospitales, no recuerdo cuál era concretamente el que citaba, creo que era en... Ella trabaja en El Salvador. No, no, pero no citaba en El Salvador, citaba otro, donde ya se ha tenido que reprogramar, incluso cancelar algunas operaciones en el de Rancagua, es lo que decía ella, precisamente a propósito de estos recortes. ¿Hay o no hay impactos en la salud? ¿Hay o no hay impacto en materia de seguridad? ¿Hay o no los hay en las otras áreas que gestionan los alcaldes muchas veces? Se lo vamos a preguntar a nuestro invitado, el alcalde de Huechuraba, Max Luxich, a quien saludamos y le damos la bienvenida a este Universo al Día. Alcalde, ¿cómo está? Muy buenos días, muchas gracias por la invitación. Muchísimas gracias por estar junto a nosotros en un tema tan relevante. Hablábamos hace minutos con el senador Karim Bianchi, voto clave en el Senado para aprobar la mega reforma, y parte de las condiciones que él decía que hay que cambiar, porque el proyecto así como está no le gustaba, era lo referente a salud. Él decía, se va a restringir tanto el ingreso del Estado en función del recorte de las empresas a lo más rico, nos decía él, pero necesito saber cómo, por ejemplo, en salud se va a garantizar que los ingresos se mantengan en medio de un recorte de menos del 3%, si no me equivoco, un 2 ,4 % del Ministerio de Salud, 2 ,3%, pero que tiene muchas voces, usted fue electo como independiente en el Pacto de Chile, vamos, por lo tanto lo califico como una voz oficialista en función de que el domicilio político, eso no es un factor para mirar esto a favor o en contra, eso no es un factor para entender por qué el gobierno recorta en un ministerio que en octubre tiene el presupuesto completo, completo ya agotado, y ni hablar de lo que pasa a nivel municipal. Bueno, por supuesto que es muy preocupante los recortes, en salud y especialmente en atención primaria de salud, la escasez de recursos es evidente, hoy ya tenemos un sistema sobreexigido, entonces es una mala noticia cualquier tipo de recorte. Nosotros ya tuvimos una reunión con la ministra ayer, con un grupo de alcaldes, nos comenta que los recortes van. No hay caso que se... Y ahí se cuenta un poco, pero sí hubieron varios compromisos, digamos, en esa reunión, donde uno se habla de los servicios sociales hoy día que se entregan a las personas, que dan en beneficio a las personas, que esos no van a ser tocados. Entonces se asegura que, digamos, los programas sociales que hoy día se están haciendo, digamos, desde salud, no van a ser tocados para las municipalidades, y que muchos de estos recortes van más por el lado administrativo. Nos mostró ahí el gráfico del presupuesto, y por supuesto que hoy día sobre ese presupuesto se está gastando más de lo que hay. Entonces ahí viene el gasto. Ahora, por supuesto, una preocupación, nosotros vamos a seguir peleando, tenemos reunión con los senadores, digamos, de la Cámara, con el senador Castro, que es presidente de la Comisión de Salud, va a estar también el senador Macaya, que es presidente de la Comisión de Hacienda, para poder conversar sobre estos temas, y por supuesto, seguir nuestra postura. Nosotros, como muy bien dije, está sobreexigido el sistema. Entonces cualquier recorte se va a significar una carga para los municipios. Ahora, dicho eso, que ya estuvimos en esta reunión, bueno, tenemos que empezar a buscar cómo hacer eficientes nuestros presupuestos lo más posible, en base a que van a haber recortes y tenemos que prepararnos. Pero eso no significa que no vamos a seguir peleando para que no hayan ese recorte en la atención primaria de salud. Ya, pero ¿cómo se hacen los recortes sin afectar los beneficios cuando hay un sistema sobreexigido como el de salud? Y vuelvo a los dichos de la presidenta del Colegio Médico, dice, ya se han cancelado operaciones por falta de plata. Así lo dice textual, no hay una interpretación ni una hipótesis. En el hospital de Rancagua ya se dejaron de hacer intervenciones por falta de plata. ¿Usted puede garantizar que prestaciones que da la municipalidad no vayan a ser afectadas al usuario? Eso es lo que tiene que garantizar la ministra. Y tengo entendido que hoy día a la 8, 8 o 10 va a haber un punto de prensa que ya iba a dar algunas declaraciones. Pero por lo menos lo que yo me quedo de la reunión de ayer es que específicamente habló sobre los programas como el programa Más, Adulto Mayor o Vivir Sano, no se van a recortar. Entonces también hay varios alcaldes, está, digamos, varios alcaldes de la Asociación Chilera de Municipalidades, está el alcalde de Puente Alto, la alcaldesa de Valdivia, de Quinta Normal, de Zapaya. Papugos, éramos un grupo transversal, Los Espejos, San Ramón donde también estábamos toda la Comisión de Salud. Por supuesto, nadie lo deja tranquilo porque van a haber recortes. Yo esperaba que me dijeran, vamos a revisarlo bien los 18 pero sí vamos a tener por lo menos, vamos a ser parte de varias mesas que la ministra nos va a citar y también para poder ver el presupuesto 2027 y ser parte de esa mesa especialmente si van a haber otros recortes, digamos, a futuro. Alcalde, lo que pasa es que cuando se pone una meta así tan dura como esta 3 % parejo para todos los ministerios y la única salvedad de seguridad no es una mala señal para carteras como educación, salud, que son áreas tan sensibles, no es lo mismo recortar en, no tengo idea, obras públicas que recortar en salud. ¿No le parece a usted que es una señal errada de parte del gobierno del cual usted de alguna manera es parte por su ansiedad? Bueno, yo por eso fui bien crítico y yo dije, no puedo entender por qué vamos a partir por atención primera en salud. Cuando ya está sobre exigida, digamos, el sistema y lo vimos día a día todos los alcaldes. Y hoy día somos la puerta principal, digamos, para la prevención de la salud de las personas. ¿Y cuando usted dice eso, qué le dice? Lo que me han respondido, digamos, todo esto que se están evaluando, tuvimos la reunión ayer, y que efectivamente se tienen que hacer ciertos ajustes porque, aparte del presupuesto, hoy día el gasto está sobre eso. Uno lo puede entender del lado de que hay que hacer eficiencia, hay que apretarse el cinturón, hay que buscar, digamos, el tipo. Pero por lo menos yo lo que yo me pongo a disposición es para conversar y para que ver qué programas realmente hoy día no están llegando a las personas o están siendo mal ejecutados. El mejor ejemplo es lo que pasó con la INJUF, que era un 90 % gastado en sueldos y 10 % que está llegando a las personas. Entonces ya se evaluó, se analizó, se retiró el programa. Entonces lo mismo yo pido por el lado de salud. Cuando se vengan a hacer algún recorte, evaluemos con los alcaldes, que somos los que mejor sabemos cómo se está hoy día, cómo está llegando esos programas a las personas. ¿Qué efecto están teniendo? Pero hay que tener un sentido de evaluación, de analizar bien los programas, para ver cómo se está ejecutando, qué alcance está teniendo, cómo se está midiendo el programa. Y ahí tener la discusión. Y en ese sentido, ¿qué pasó entonces para haber hecho este anuncio? El tema de los recortes en beneficios sociales ha sido tema de debate, desde que el gobierno asumió en función de los recortes y en función de lo que tiene que ver con el proyecto de mega reforma. Falta un análisis de segunda línea, falta información, porque lo que usted está planteando es que falta una mirada macro en función de entender lo relevante que es el presupuesto de salud para los miles de chilenos que se atienden en salud primaria y posteriormente en los hospitales. Y en general lo que hay. ¿Pero qué falló ahí? ¿La mirada, el ojo, la sensibilidad? Porque al ministro Quiroz le han dicho de todo. Es que ahí depende de cada ministerio. El ministro Quiroz, como ministro de Hacienda, tiene que preocuparse de las arcas fiscales, por supuesto, pero todos los ministros tienen que proteger también su ministerio. ¿Y ahí le ha faltado fuerza a la ministra Chomalí? Es que ahí tendrá que hacer su discusión porque hoy día estamos asumiendo algo que todavía no ha pasado. No, no, si el decreto existe, usted acaba de decir que lo confirmaron. Por eso, pero cuando ya pase, efectivamente, porque hoy día todavía se abren los diálogos de las mesas. Entonces también hemos visto que ciertas cosas pueden cambiar. Por eso yo sigo y vamos a ir teniendo reuniones con los diferentes ministerios, en diferentes casos, con la ministra, por supuesto, con las comisiones, para, ojalá, evitar este recorte. Ahora, si no se logra, bueno, ahí tendremos que también trabajar para adelante para que no se han afectado las personas, pero por lo menos en mi posición, la base de un Estado democrático son los servicios sociales. Entonces eso no se puede tocar. En eso los municipios tenemos un rol muy importante y nos tienen que ocupar también en ese trabajo y nuestro conocimiento de hoy día cómo los servicios sociales están llegando a las personas y el impacto que van a tener el día de mañana si se eligen recortar algunos de esos. Ahora, alcalde, ¿le parece a usted correcto el método? Porque usted usted es el alcalde de la primera puerta del Estado para la mayor parte de la ciudadanía y cuando un gobierno se plantea algo tan grande como recortar una cantidad X sin analizar caso a caso los programas de Citeling Hub, se le podría citar otros también que están medio duplicados con ministerios y se tienen que dar ciertas negociaciones entre las carteras y el ministro de Hacienda y la única que le ha ido bien en esa negociación en lo único que le fue bien fue a la ministra Steiner que logró no solo que no le rebajaran sino que le aumentaran parte del presupuesto y al tiempo estaba fuera de la cartera da la impresión de que cada ministro o cada ministra tiene que ir a negociar con el ministro Quiroz y que él es finalmente el jefe del gabinete y no el ministro interior como suele ocurrir ¿le parece correcto ese pivote el poder que tenga que ser cada ministro que se siente con Quiroz y decirle miren no podemos recortar esto porque va a impactar la sociedad no podemos recortar este beneficio porque va a dejar de entregar tal prestación y que finalmente se cierra la puerta para todos salvo para seguridad el jefe de estado el presidente de la república y el presidente de la república manejará su equipo de la manera que cree que es lo adecuado ¿pero el diseño le parece adecuado? cada uno tiene su responsabilidad entonces si a mí me dicen por ejemplo el diseño que tengo en Yonhuechurá yo trabajo también con mi gabinete cada uno en su área y tenemos manera de trabajar está el administrador municipal está el secta que al final de ellos manejan digamos los recursos pero hay que tener siempre un vaso comunicador ahora Yonhuechurá Entiendo también, porque yo también soy, digamos, del punto de que el Estado no se puede seguir endeudando. Dado eso, hay que apretarse el cinturón, hay que ser eficiente, pero eso hay que evaluarlo bien. Y un buen ejemplo es lo que hemos hecho en Huechurada. En Huechurada, con los mismos recursos, hemos maximizado los recursos, hemos hecho más con lo que tenemos. Ahora, ¿se puede hacer, digamos, eficiencias en ciertas cosas? Por supuesto, hay que ir evaluándolo, pero hay municipios que no tienen esa oportunidad. Entonces, también hay que pensar, y ahí también tiene un rol muy importante la Asociación Chilera de Municipalidades, en poner en punto o dar a la vista esos municipios que están más complicados y ver cómo los apoyamos. Ahora, ayer en una entrevista en Radio Bío Bío, el ministro de Hacienda, Jorge Quirós, señalaba en términos de que no van a tocar los beneficios sociales y que lo que él quiere es dar cuenta de un fraude social extendido, dice él. Usted es en la municipalidad, y usted que es un alcalde también por primera vez en el aparato público, ha detectado qué tan masivo es este fraude social cuando se miran las FUAS, cuando se miran los registros sociales de hogares, a propósito del CAE, lo mismo, quienes pudiendo pagar no lo habían hecho, y en el caso de lo que tiene que ver con los beneficios que usted administra. ¿Es tan extendida esta mirada que acusa, Quirós? Tendría que el ministro referirse, digamos, con nombre y apellido a que se refiere qué municipio o dónde es eso, pero yo por lo menos en Huechurada no tendría ese caso. Lo que sí podría decirte es que habían programas que no estaban siendo medidos, y nos empezamos a medir y vimos que el efecto no era lo que uno esperaba, y esos recursos entonces los ocupamos para reforzar programas que sí estaban medidos, que sí llegaban a las personas, y estábamos trabajando de esa manera. Entonces eso siguió por la fe, que en el Estado, o por lo menos en algunos municipios, hay ciertas cosas que no se miden. ¿Por qué es tan extendido este fraude social que ha acusado el ministro? Es que eso lo tendría que decir a dónde se está refiriendo. Yo por lo menos en Huechurada y no te podría decir un fraude. Lo que sí te podría decir es que hay programas que no se medían. Y dado que no se medían, ¿cómo uno podría tener un entendimiento de cómo eso está aportando a las personas, que son los recursos públicos? Lo que ha dicho el ministro, lo ha dicho por ejemplo a propósito del tema de gratuidad, que había personas que adulteraban de alguna manera los ingresos, su situación económica para ser beneficiarios de la gratuidad, que llegaban todos al sexto de Chile y no había nadie en el 7, nadie. Y después en el 8 y en el 9, que son los sectores más acomodados. Entonces él dice que de alguna manera hay personas que están obteniendo beneficios del Estado que no le corresponden. Pero yo te diría que también uno sabe que en Chile hay personas que pueden estar buscando la manera de vaipasear ciertas cosas. Y eso es muy distinto que adulterar datos. Ah, es otra cosa. Por eso digo que hay gente que intenta saltarse la fila, hay gente así, por supuesto. Y eso cada uno lo verá en su rol. Pero como muy bien lo dicen ustedes, hay que el ministro lo diga, ¿Dónde está viendo esto y en qué programa o qué datos tiene sobre eso? ¿Falta información para tener ese nivel de convicción? Es que si lo dijo, me imagino que la tiene, tendrá que ponerlo a la vista de las personas. Alcalde, estamos con Max Luxis, alcalde de Huachuraba. Antes de ir a otros temas, que también nos interesa tener su mirada, al día de hoy, 26 de mayo, en Huachuraba, ¿se ha cortado algún beneficio? ¿Se ha puesto en riesgo la entrega de algún tipo de prestación en salud producto de este recorte? A ver, más que los recortes también ha sido la alza, la alza de encinas. Hemos tenido alzas en diferentes materias donde nosotros como comunas y como equipo hemos tenido que reajustarnos. Nos hemos preparado antemano también a este tipo de alzas que hemos tenido. Eso significa que, por ejemplo, y lo he mencionado, de hacer, no sé, algunos shows para la comuna, que antes sí teníamos unos 20, digamos, programados. Vamos a hacer la mitad, vamos a hacer 10 ahora. Y en eso empezamos a hacer, digamos, ciertas eficiencias del presupuesto para hoy día preocuparnos de lo que hoy día está llegando a las personas que necesitarán vales de gas, cajas de mercadería, alzas, digamos, de algunos de los vehículos que hoy día se están ocupando. Entonces, hemos hecho las preparaciones necesarias. Entonces, por supuesto que ha habido un costo en ciertas cosas. Y eso cada municipio tendrá que prepararse de la mejor manera para eso. Alcalde, estamos con el alcalde de Huachuraba, Max Luxich. El tema de seguridad ha sido sin lugar a duda uno de los temas más relevantes de este gobierno, tanto por la falta de un plan explicitado por la ex ministra Steiner como por los dichos del ministro Martín Arrabollor, que finalmente dice, hay un plan de seguridad y es el plan de gobierno del presidente Gabriel Boric y es el que vamos a utilizar. Seis años de vigencia. ¿Qué le parece a usted esa declaración, teniendo en cuenta todo lo que fue la discusión en materia de seguridad en campaña del presidente Kass, diciendo que en materia de seguridad del gobierno Boric había sido un desastre? Lo decía. Y que estaba en una emergencia, en una crisis. Y resulta que el segundo ministro de seguridad del presidente Kass dice que el plan de seguridad que se va a ocupar es el del gobierno anterior. A ver, yo diría primero que está el plan Escudo. ¿Qué pasó con el plan Escudo que también tenían? Y el plan Implacable. Eran dos. Bueno, me acuerdo cómo se llama. ¿Qué pasó? Cancelvero. Cancelvero. Eran tres, en realidad. Hay alto nombre. Están los programas. Yo fui bien crítico también porque me habría esperado que fuera más rápido. Digamos, la implementación no pasó. Y ahora, sea el programa del expresidente Boric o el programa del presidente hoy día Kass, yo pasé de 300 millones en seguridad en la comuna a 1 .600. Entonces, los planes que habían no estaban funcionando. Y si uno le pregunta a la vecina, al vecino de Huechurada, ¿se siente más seguro? No se siente más seguro. Entonces, ¿cómo el Ministerio de Seguridad dice que el plan vigente es el plan de Gabriel Boric cuando lo que más se criticó fue en materia de seguridad algo de Nuevo Orit? Entonces, ahí tendrás que ver qué van a ejecutar en ese programa, qué es lo bueno, qué es lo malo, qué es lo que van a poner de ellos. Pero yo lo que espero es la única manera que yo voy a poder medir esto es cuando yo, de los 1 .600, empiece a invertir menos en seguridad. Y esa va a ser mi mejor medida de lo que esté funcionando. De quién sea el programa, en verdad a mí me da igual. Lo que quiero es que la gente se sienta más segura y que realmente hay un cambio, digamos, en las calles. Pero una calibración más política, que es un poco lo que le está planteando Iván, en función de dar cuenta de una emergencia en seguridad, insistir con una cabillita de batalla que acompañó a José Antonio Cáceres en 2021, acompañó al Partido Republicano en el segundo proceso eleccionario. De hecho, Martín Arraula, el actual ministro, era el que salía con un chaleco antibalas porque esa era la constitución de la seguridad. Y posteriormente, en el 2025, y le reitero una mirada más política, terminar descubriendo casi a tres meses de que el plan no lo hemos visto. Si existe, no está. Usted mismo dice, estaba el plan Cancervero, estaba el plan Frontera Protegida, Escudo Fronterizo, y estaba el plan Implacable. Nada de eso hemos visto que se traduzca en algo tangible que podamos incluso conversar en este debate. Cae la ministra porque dice que no sabía que tenía que tener un plan. Y cuando hay plan, es el del gobierno pasado, al que se aburrieron de criticar. ¿No le parece improvisado, descoordinado? ¿No le sorprende al menos, alcalde? Nada, yo lo que quiero es que la seguridad mejore. Así que, de cómo se haga. ¿Ya ha cumplido en eso el gobierno? No es la rapidez que yo esperaba, como lo he mencionado varias veces. Pidió al ministro Raúl, le deseo lo mejor. La cartera de seguridad no es fácil. Espero que encuentre las cosas buenas. Espero que también, si hubieron cosas buenas de otro gobierno, que se reconozcan, en cuanto a que también la política le falta poco, no reconoce mucho de los trabajos de otros, y eso creo que es importante. Pero yo le deseo lo mejor. Lo que sí yo puedo decir es que hoy día yo gasto 300, hoy día pasé a 1 .600 millones en seguridad en la comuna de Huachurada. Entonces, yo espero que ese recurso pueda bajar para poder enfocarme en lo social. Se lo pregunto de otra manera. Cuando usted escuchó, leyó o vio las declaraciones de ayer del ministro, ¿qué le pasó? Cuando le dice el plan de seguridad del gobierno del presidente José Antonio Encaz es el del gobierno del presidente Boric. No, lo mismo que me estoy mencionando acá. Al final digo, bueno, que funcione, pero el gobierno, el programa del presidente Boric, me llevó a invertir 1 .600 millones. Entonces también... O sea, el programa de seguridad del gobierno anterior fue para usted un buen programa de seguridad. No, pues tuve que yo pasar de 300 millones de seguridad a 1 .600 millones de lo que está haciendo. Y el gobierno del cual usted parte le está diciendo es, ese es el programa, ese es el buen programa. Pero como el ministro lleva una semana, no sé si hace el programa también le va a sumar lo que ellos están... Dijo que va a ser la base. De lo que tengan los suyos. Entonces, por eso digo, espero que le vaya bien, le deseo lo mejor, acabamos de apoyar en todo lo que pueda, y mi mejor medida va a ser de los 1 .600 empezar a reducir la seguridad de la comuna de Huachurada. Ojalá volver a los 300 millones que invertíamos antes. Ya. Y las dudas, tampoco ha visto cuando usted nos decía, ¿dónde está el plan Cancerbero? ¿Dónde están todos esos planes? ¿Siente que hay una deuda pendiente del actual gobierno en función de las credenciales en seguridad que no nos ha mostrado? Yo me imagino que cualquiera que da programas en campañas son para que los ejecuten después también en su gobierno. Entonces, yo espero que los programas que fueron anunciados, bueno, los veamos después en la práctica. Alcalde, cuando comenzamos el programa con Octavia resaltábamos parte de los dichos del ministro en un tema que quizás no debería sorprender por lo que el mismo José Antonio Cas plantó en campaña, que era el legítimo derecho de las personas de defenderse, que es una cuestión que siempre ha sido objeto de bastante polémica. Tanto Johannes Kaiser en su minuto, como él también, se mostraban con armas. Y ayer el ministro defiende la tesis, por supuesto, de las personas de optar por tener un arma, tanto sea para deporte, para práctica o para defensa. ¿Cómo se plantea usted frente a ese debate? Que no es directamente un llamado a armarse en ningún caso, pero sí es un llamado a decir, ¿sabe qué? Es un derecho que usted lo puede ejercer. A ver, yo creo que hoy día ya hay leyes, digamos, de cómo uno puede adquirir un arma, que la encuentro que está bien establecida. Uno, primero, lo más importante es que una persona no puede tener antecedentes, y eso ya es un resguardo. Lo otro es que también hay cierto resguardo de cuando uno tiene un arma, digamos, en la casa, o lo ocupa para el polígono, y solamente puede ocupar esa arma o trasladarla en camino al polígono, el resto es dejarla en su casa. Y pasa por un montón, digamos, de exámenes psicológicos y ciertas cosas para tener esa arma. Yo encuentro que cualquier persona que quiera tener un arma está en su derecho, y tiene que pasar por estos procedimientos que hoy día están establecidos, y que encuentro que están buenos. Que se podrán mejorar o no, esa es una discusión que habrá que tenerlo ya con expertos del lado legislativo. Y no va contra la corredad, porque todos los gobiernos anteriores, de alguna manera, el llamado ha sido a desarmar a la población civil. Es que ya eso es una posición de cada uno, pero yo no encuentro por qué una persona que especialmente uno se siente inseguro, quiere tener un arma en su casa para sentirse más seguro pasando todos estos requisitos para poder obtener un arma, y que hoy día... digamos, son contundentes, pues se podrá poner más, una discusión por supuesto va a tener, se podría reducir, también es una discusión legítima, pero no lo veo yo el problema. ¿Usted tiene armas, alcalde? Yo no tengo armas. ¿Tendría una? Sí, lo he pensado, tendría una, pero a mi señora no le gustan, así que también hay peleas que uno da y no da. Claro, en el fuero más interno, por cierto. Y aparte tenemos una hija en la casa, también entiendo la preocupación de que hay resguardos, pero también eso no te garantiza nada. Claro, y que es muy importante este debate, porque se ha dado en muchos otros países, estoy leyendo acá, por ejemplo, el plan de destrucción masiva de armas en noviembre del 2021, el presidente era Sebastián Piñera en su segundo gobierno, ni hablar de lo que fueron los programas anteriores de Michelle Bachelet, Ricardo Lago, siempre entregala en la iglesia, entregala en una comisaría, ni siquiera te vamos a preguntar nada como para garantizar que las personas que tienen armamento no inscrito lo entreguen. Y la pregunta es, pensando en sus vecinos, usted ha tenido asaltos muy complejos en Huachuraba. No, por supuesto. El vecino de Huachuraba, o su opinión como alcalde, para quien no oye esta entrevista, es, ¿el arma se entrega en estos planes que, vamos a ver si siguen vigentes? A mí me pasa algo que yo viví 10 años en Estados Unidos, y en Estados Unidos, constitucionalmente, todos pueden tener un arma. Entonces, la segunda enmienda de Estados Unidos. Entonces, viendo eso, uno dice, bueno, acá tenemos un resguardo mucho mayor a lo que es Estados Unidos. Y por eso digo, hoy día los resguardos que tienen yo los encuentro buenos. Y que un chileno quiere, tiene que pasar por esos requisitos para obtener un arma. Pero el miedo, perdón, Iván, ¿es qué? Pensando en lo que le pasó a Iván Aróstica. No, no, por eso, es que le depende a cada uno. Yo, por supuesto, te digo, yo si me habéis preguntado a mí, yo habría tenido uno también de miedo de obtener un arma. Pero después es una decisión que toma cada persona. Claro, y... Pero que está en su derecho, está en su derecho. Y en ese caso, Iván Aróstica, además de que era un coleccionista de armas, él practicaba tiros, tenía armas de viviente, inscritas y la sabía utilizar. Y además disparó contra siete o seis personas que le estaban disparando. Eso demuestra que él la tenía de manera responsable, o sea, la tenía inscrita, practicada. No, no, no critico nada, si de hecho él está libre. El tema es esta reflexión personal que usted lleva a su poder. Y el resguardo, porque uno lo tiene en su casa, pero también la única vez que lo puede llevar es cuando va al polígono. A menos que se pida un permiso especial, que son muy pocos, muy escasos, para aportar armas. Y eso también es muy escaso por el primer año. Y se da también, entonces también no es tan así de fácil de estar aportando un arma en la calle. Bueno, es una discusión bien abierta. Sí, es una discusión bien abierta sobre la cual hay distintas posiciones, por supuesto. Alcalde Huachurada, Max Luxic, le queremos dar la gracia por haber concurrido hasta nuestro estudio. Muchas gracias por la invitación. Muchísimas gracias por la conversación también a esta hora de la mañana. Hacemos una pausa