Larraín precisamente economista expresidente del Banco Estado actual profesor asociado de la Universidad de Chile ¿cómo está Guillermo? estaba tomando apuntes o no de lo que decía Agustín Romero lo vimos ahí en el streaming exactamente ¿cómo le va? me pillaste en eso Cristina un gusto estar acá muchas gracias por la invitación y felices diputados así lo dispone de asistir a la Cámara a conversar estos temas que son bien importantes claro pero no hay tiempo porque hoy día se renueva la urgencia se va a votar en general en la Comisión de Hacienda decía el diputado Agustín Romero mañana o pasado pero en definitiva esto va a seguir su tramitación ¿cómo ve usted las advertencias que ha hecho el Fondo Monetario Internacional hoy día va el Consejo Fiscal Autónomo a hacer lo propio también respecto del proyecto de mega reforma a ver yo me imagino que usted pudo ver el informe financiero ¿qué le parece? me parece que a ver estamos un poquito por recordar los números que se conocieron ayer respecto del PIB de los últimos tres meses que muestra un crecimiento negativo en los últimos tres meses sobre todo está explicado por el sector minero pero el sector no minero no es que esté tampoco tan bullante está creciendo solo al 0 ,9 % no es un número ¿no? la tasa de desempleo está subiendo y lo que tenemos es un crecimiento también de la digamos una falta de capacidad de generación de empleo yo diría que ese es el tema principal yo en eso el enfoque que se nos señala que hay una emergencia yo creo que efectivamente hay una emergencia laboral, llevamos más de 10 años con la tasa de desempleo al alza y eso no es normal, no debiéramos tener las tasas de desempleo que tenemos ahora, debiéramos hacer algo por corregirlo así que, sí, en ese sentido me parece que es bastante claro que hay que hacer algo la pregunta es si, frente al shock externo que está sufriendo no solo Chile, sino que todo el mundo derivado de la crisis de Ucrania, primero de Ucrania y después de Irán el último año, el último mes si es que eso no amerita un cambio de rumbo, yo creo que desgraciadamente el proyecto tal cual como está es un proyecto que en el corto plazo no solo es deficitario, sino que además no es contracíclico, es procíclico en el corto plazo lo que va a prevalecer en el proyecto actual son los recortes de gasto los recortes de gasto que el gobierno de alguna forma ha anunciado que van a ser del orden del 2 % del PIB en 18 meses el Fondo Monetario en su informe habla de un 0 ,8 del PIB en el próximo año eso es contractivo y no tiene una mirada expansiva que contrapese lo anterior de manera inmediata porque las bajas de impuestos en la medida que tengan efecto y la literatura es bastante ambigua respecto de respecto de cuán expansivo es si es que eso ocurre va a ser en un plazo más largo entonces en el corto plazo lo que va a prevalecer del paquete actual es el recorte fiscal en un contexto de una economía sufriendo un shock externo negativo importante entonces yo creo que hay que a tiempo, y eso quiere decir ahora hay que hacer un cambio en el policy mix, digamos el Banco Central no va a bajar las tasas de interés así como así porque hay efectivamente riesgos inflacionarios importantes entonces no podemos esperar una ayuda por el lado de la política monetaria entonces lo que creo yo que hay que hacer es reducir la intensidad del ajuste fiscal eso en el corto plazo va a expandir un poco más el déficit fiscal, eso es verdad pero el riesgo si no es que nos vamos a meter en una dinámica que es muy compleja de salir que es de crecimiento bajo y de recorte fiscal porque efectivamente estamos encerrados en un panorama mundial eso es lo que pasó a Europa Guillermo, a ver, cuando tú dices como pausar este recorte fiscal ¿te refieres incluso a que fuera más gradual la rebaja del impuesto corporativo? porque no solamente este gobierno dice que es necesario una rebaja del impuesto corporativo lo dijo Mario Marcel en su minuto también en el gobierno pasado ahora, probablemente la duda que queda es la intensidad o la forma en que se manifiesta esta rebaja ¿crees que es necesario hacer la rebaja por una parte y quizás en menor magnitud? no, cuando yo me refiero a bajar la intensidad del ajuste fiscal es por el lado del gasto yo creo que hay los ministros, el ministro de vivienda ha sido bastante claro la ministra de salud también ha sido relativamente clara y me parece que si uno se mete en otras áreas del gobierno lo que va a haber del gasto fiscal es que hay muchas para lograr el ajuste fiscal que quiere el gobierno va a tener que efectivamente parar demasiadas cosas que no está aprobado que sean todo lo malas que uno cree que son bueno, de todo caso los ministros nos están llegando al 3 % y han estado, claro, ahí en su negociación con Hacienda para precisamente no afectar esos gastos sociales y así lo han dicho están todos en el orden del 2 ,2, 2 ,5 del recorte que se les planteó y eso ya me parece que es bastante yo creo honestamente que el ajuste fiscal yo siempre lo dije incluso durante la campaña que me parecía que el ajuste era totalmente desproporcionado para el problema que tiene la economía chilena incluyendo la corrección de las ineficiencias que hay dentro del Estado yo lo conozco bien y creo que muchas cosas se pueden mejorar pero la forma de mejorarla no es con una especie de terapia de shock que es lo que más o menos se está viendo corte parejo porque en todas partes el mismo problema no es verdad eso entonces yo creo que hay que buscar una forma más pausada más focalizada de hacer los ajustes y por el lado del proyecto Sí, eso, por la rebaja del impuesto Claro, entonces ahí hay varias cosas porque el programa de reconstrucción tiene varios elementos algunos que están bien alineados con la idea de apostar por una rebaja de impuestos como impulsor del crecimiento entonces uno puede decir yo me parece que en lo personal, Cristina yo creo que el problema de crecimiento de largo plazo de Chile no es ese pero es razonable que un gobierno que ganó las elecciones diciendo que iba a hacer lo que está haciendo ahora lo haga, no tengo problema con eso entonces, pero lo que sí creo que lo que habría que hacer es que en el paquete actual es en realidad, es como cortar aquellas cosas que no tienen que ver con esa idea porque hay muchas cosas que, digamos, lateralmente afectan a otros intereses por ejemplo, el tema de las contribuciones para los mayores de 65 años pero desafortunadamente, lo creo que tengo que hablar con la idea el tema de la repatriación de capitales, que tienen muchos contraefectos que son negativos. Hay varios elementos en el proyecto que uno pudiera decir que tienen costo fiscal elevado, incluso el proyecto de formalización del empleo no es un incentivo a la creación de empleo, es realmente a la formalización del empleo. Y la verdad es que con la rotación que hay en el mercado del trabajo, uno no puede descartar que eso signifique una formalización temporal, eventual, que pudiera tener efecto durante un año, pero eso no quiere decir que esos contratos que fueron... Y eso está incluso el ministro Quiroz, entiendo, ajustado también la cifra de beneficiarios con esa expectativa, o sea, con ese norte, ¿no? Que sería bastante caro ese incentivo a la contratación. Es muy caro, es muy caro, y yo lo que me temo es que pudiera tener un efecto que es puramente transitorio, o sea, las empresas para obtener el beneficio realizan la formalización, pero todos estos contratos duran muy poco. Si uno mira la cifra del seguro de cesantía, todos estos contratos de los trabajadores más precarios, que son justamente estos, son contratos que duran menos de un año. Entonces, lo que podríamos tener es que las empresas tomen este subsidio, generan un empleo formal que transitoriamente es formal, pero que un año después, una vez que se vuelva a recontratar, vuelva a la informalidad. Entonces, como que faltan muchas cosas. Yo creo que es un paquete caro, es un paquete que hay que revisar para que tenga efectos más de corto plazo relacionados precisamente con lo que queremos todos, ¿no es cierto?, que es que la economía vuelva a crecer y a crear empleo. Sin duda. Queremos agradecerte mucho, Guillermo Larraín, economista, expresidente del Banco de Estado, bueno, profesor además asociado de la Universidad de Chile, por esta mirada rápida que hemos hecho, por supuesto, también de la situación económica de nuestro país. Vamos a estar atentos a lo que dice el Consejo Fiscal Autónomo hoy día. Sin duda va a ser bien determinante lo que digan los economistas, por supuesto, en esa instancia de la Comisión de Hacienda. Muchas gracias, Guillermo, que tengas excelente martes. Gracias, que te vaya muy bien. Son