Bueno, Nicolás Cepeda fue declarado culpable por el crimen de Narumi, digo, Kurosaki. El tribunal lo sentenció a cadena perpetua en el tercer juicio que enfrentó. Las claves en esta nota. Nicolás Cepeda de haber osado contestar la condenación, que suele haber ganado en cassación. Para que la verdad en esta acta éclate, si hay que irse a ir a la Corte Europea, si hay que irse a ir a la Corte Europea, si hay que irse a una demanda de révision para ir a finalmente verificar la ADN. Bien, evidentemente. C 'est una decisión totalmente inattendida para la familia que no imaginaba en todo caso que la Corte iría al delante de las requisiciones. Entonces, no podemos hablar ni de victoria, ni de reconforte cualquiera, porque nos restan siempre con los mismos questionnamientos y con las mismas sufrimas. Son las dos caras ante un tercer juicio que todo apunta es el definitivo. El tribunal penal de Rodano de Francia declaró nuevamente culpable a Nicolás Cepeda por el homicidio de su exnovia, Narumi Kurosaki. Pero esta vez se aumentó la pena. Ya no son 28 años, sino que son 30. Es decir, cadena perpetua. En Francia, los jueces tienen autonomía para dictar la pena que está en relación al delito más allá de lo que puede pedir la Fiscalía. Esta instancia se abrió luego de que la condena anterior fuera anulada por la Corte de Casación debido a que se presentaron pruebas fuera de plazo, entre otros aspectos jurídicos y teóricos. Este juicio comenzó el pasado 17 de marzo y hubo varios días de declaraciones, peritajes y alegatos sobre la desaparición y muerte de Narumi Kurosaki ocurrida en Besosón en diciembre de 2016 y que entregó varias aristas a explicar por separado. La primera es que si se puede declarar culpable o no a alguien de homicidio pese a no haber encontrado el cadáver. Es decir, ¿por qué es un homicidio y no un potencial secuestro? Sí se puede. ¿Por qué? Porque hay indicios suficientes. Existen pruebas, cámaras fotográficas, videos, qué es lo que ocurrió, las compras y más las declaraciones que él mismo ha dado junto a los testigos. La segunda lista es explicar qué cambió en este juicio a diferencia de los otros dos y por qué la condena pasó de 28 a 30 años. Porque consideró, en este caso el jurado y el tribunal, que Nicolás Cepeda había actuado con premeditación y en Francia el delito de asesinato con premeditación vale decir que una planificación. previa, conlleva generalmente la pena de cadena perpetua. El tercer punto tiene que ver con que en este juicio la defensa no logró instalar dudas sobre los argumentos que llevaron a la condena anterior. De hecho, durante el mismo juicio el juez le dijo a Cepeda que el gran enemigo dentro del juicio para él eran sus declaraciones. Es justamente la actitud que ha tomado un juicio respecto a sus declaraciones, como este se ha desenvolvido un juicio. En los distintos juicios incluso. Y sobre todo también en este anterior donde se han evidenciado claras contradicciones ha cambiado sus versiones ha mentido lo que ha sido dicho por el mismo defensor. Porque para la justicia francesa no es lo mismo si víctima y victimario se conocían previamente al homicidio, porque es fundamental esto a la hora de comprobar el dolo de la acción criminal. Lo más fuerte fue la evidencia de que él entró a la habitación que se encontró prueba de ADN en la habitación en el departamento del imputado y que después saliera del lugar bien sin la niña. Y indicios posteriores porque tiene que estar comprando bolsas de basura y detergente después de ocurridos los hechos. La defensa de Cepeda agotará todas las posibilidades para seguir en un proceso judicial de una década hasta la fecha y que al parecer se ha cerrado para la justicia francesa. Solo después de 22 años cumplidos el chileno podría optar algún tipo de beneficio carcelario.