vuelta en Conexión Tele 13.
Y para hablar precisamente del mecanismo de estabilización de combustibles, estamos con Juan Ortiz, economista del Observatorio del Contexto Económico de la Universidad Diego Portales.
Muy buenas tardes.
Buenas tardes, Juan.
Hola, muy buenas tardes.
Gracias por la invitación.
Gracias a ti por estar con nosotros esta mañana, o sea, esta tarde.
A ver, partamos por los básicos, porque yo creo que de repente el MEPCO se volvió un tema que aparece persistentemente en las últimas horas en los medios.
¿Qué es el MEPCO y cómo funciona, Juan? El MEPCO es un mecanismo de suavizamiento de la variación del precio mayorista de los combustibles de consumo vehicular.
¿Qué ca e Significa lo siguiente, que el sistema permite que las variaciones dadas por los fundamentales del precio, que es el tipo de cambio nominal y el precio del petróleo de Bren, se vayan transmitiendo paulatinamente, ya sea a la alza o a la baja a través del tiempo.
Este es un mecanismo que permite, o más bien reduce la volatilidad que podríamos observar, si es que efectivamente no tuviésemos este sistema, y permite eventualmente ir traspasando paulatinamente alzas y bajas a lo largo del tiempo por medio de un componente variable que en últimas no es más que la aplicación de un subsidio o un impuesto al impuesto específico a los combustibles.
Ya, pero por ejemplo, ¿la plata se recupera o no se recupera del fondo que tiene para poder estabilizar ese precio, para que no haya esta volatilidad de una semana, otra semana, sino que se esperan varias más para aplicar un incremento con una banda? Mira, primero que todo, el MEPCO no es un fondo.
El MEPCO lo que gatilla al final es incrementos en el impuesto específico de los combustibles, de la gasolina y el diésel, o una reducción del impuesto específico.
Es decir, el componente variable permite gatillar un impuesto que en últimas mitiga la caída, o a través de un subsidio que mitiga la alza.
Y lo que estamos observando hoy es unos subsidios bastante altos que en últimas contienen el alza del precio, porque recordemos que la semana pasada el MEPCO no cambió, esta semana tampoco cambió, y cambiaría solamente para la próxima semana.
Claro, porque cada tres semanas que se fijan de nuevo los precios, ¿no? Exactamente, y aquí el tema importante es que en el fondo, y en simple, simplemente el MEPCO cuando aplica por medio de subsidios, simplemente se está dejando de recaudar el impuesto a los combustibles.
Hay menos recaudo.
Menos recaudo.
Ya, entonces, cuando sube el precio del petróleo, se le inyecta plata que se le devuelve de alguna manera cuando baja el precio del petróleo.
Pero realmente no es que se inyecten recursos, se dejan de recaudar.
Claro, se deja de cobrar, se deja de cobrar el impuesto específico.
Exactamente.
Ya, o sea, se rebaja el impuesto.
El impuesto específico total se reduce a la medida que se catillen subsidios, y esto obviamente lleva a que en últimas el recaudo efectivo en cuanto a la operación del MEPCO obviamente tenga un costo fiscal.
Pero hay que reconocer que el MEPCO puede tanto generar un impacto, digamos, de menores recursos fiscales como también mayores recursos de ingreso.
Entonces, esto es un sistema que es simétrico y que puede ser tanto a la baja o al alza.
Y si uno observa, por ejemplo, desde el 2014 al 2020, por ejemplo, el resultado acumulado del MEPCO era superavitario.
Situación que cambió obviamente en el 2021 y especialmente en el 2022, producto, digamos, del efecto de la guerra en Europa del Este.
Y palaturalmente después del 2023, 2024, 2025, el impacto, el efecto neto del MEPCO ha sido una mayor recaudación.
Y dime una cosa, Juan, se pueden hacer estimaciones, o sea, por ejemplo, ya toca que se fijen precios la próxima semana, el 26.
Con MEPCO, ¿cuánto debería subir y cuánto podría subir si no existiera este mecanismo? Mira, si el MEPCO opera normalmente, es decir, como regularmente opera, uno podría estar estimando incrementos en el caso de la gasolina 93, 97, en torno a 30 pesos por litro, y en el caso del diésel en torno a 25, 26 pesos por litro.
Eso a través de un subsidio alto que se debería dar la próxima semana para que el sistema apure normalmente.
Y lo comento por lo siguiente, porque para esta semana en particular, vemos que se gatillaron ya subsidios de 270 pesos por litro en el caso de la gasolina 93, 280 pesos por litro en el caso de la gasolina 97, y en el caso del diésel de 470 pesos por litro.
Es decir, para mantener el precio mayorista esta semana, esos fueron los subsidios que se tuvieron que otorgar.
Hasta de 400 pesos, claro.
Exactamente.
Entonces, ¿qué pasa? Para la próxima semana, por ejemplo, toda vez que hoy meten nuevos cálculos que se van dando en función de la nueva información del tipo de cambio y el precio del petróleo de renta, nosotros estimamos que el precio mayorista, si es que no operas el MEPCO por alguna extraña razón, aumentaría 350 pesos el litro si es que no operas el MEPCO.
O sea, de 30 pesos a 350.
Sí, y en el caso del diésel, más de 500 pesos por litro.
Pero eso no va a pasar.
O sea, ese escenario que te planteo no va a ocurrir.
Claro, ese sería el escenario sin MEPCO.
Exactamente.
Pero solamente como que calibra realmente el alcance del tema.
Pero para entender las frases que de pronto uno puede perderse, ¿no? Si no comprende bien cómo opera este mecanismo, estamos hablando de...
dices tú, una menor recaudación o una mayor recaudación, dependiendo de cómo es la variación en el tiempo del precio.
Pero al mismo tiempo, dice, se le está colocando un subsidio.
A lo que quiero llegar es que tiene que tener el estado plata con tanta y sonante una caja para colocarle en algún instante o esto es sencillamente una operación ca e donde yo digo, bueno, ahora tengo menos plata porque recaudé menos plata.
Claro, mira, en el punto de vista, digamos, del costo del MEVCO, uno lo puede diferenciar por dos canales fundamentalmente.
Un canal que es el que uno eventualmente más intuye, que simplemente lo que pagan las personas que utilizan vehículos y demandan este tipo, digamos, de combustible que genera, cuando se generan subsidios, obviamente hay un costo fiscal que es menos recaudación.
Ahora, hay otra parte que obviamente también influye en la operación del MEVCO, que es fundamentalmente la parte del transporte, digamos, de carga, por una parte, digamos, el transporte asociado al sector, digamos, transporte de mercancías.
¿Por qué? Porque existe una parte que es, en cierto modo, un reintegro parcial del impuesto específico que se genera por parte, digamos, de los transportistas.
Por lo tanto, eso también, digamos, también incide en cuanto a agarrar, digamos, menos recaudo.
Por lo tanto, en la práctica, aquí el problema no es tanto un problema de caja desde el punto de vista de un fondo, porque el MEVCO no funciona como un fondo, como es el Fondo de Estarización de Precios del Petróleo, sino que el problema realmente es que estamos dejando o gatillando subsidios muy altos.
Por ejemplo, la semana pasada, el ministro de Hacienda indicaba que se gatillaron más de casi 50 millones de dólares, solamente en una semana.
Y esa semana nosotros estimamos que, por lo menos, lo que ocurrió ahora es un costo fiscal, por lo menos, un subsidio de más de 90 millones de dólares.
Y la otra semana va a ser más alto.
Por lo tanto, evidentemente, es complejo el escenario.
Aclaremos de inmediato eso, porque en algunas informaciones o en algunas transcripciones se entendía 50 millones en una semana, 50 millones al día.
¿Cuánto es? No, o sea, al día no es.
No es.
¿Por qué? Porque esto tiene una periodicidad.
El componente variable que se fija tiene una periodicidad de una semana.
Eso uno calcula.
En esa semana, dado el consumo y dado el tipo de cambio, etc., uno puede estimar aproximadamente cuál es el costo fiscal durante esa semana, que eso fue lo que indicó el ministro.
Y como te comento, actualmente uno podría pensar que el costo fiscal del subsidio esa semana en particular va a ser cerca, por lo menos, de 90 millones de dólares.
Y la próxima semana seguramente va a ser más alto.
Ya.
Ya, o sea, esto nos está mejorando.
Y precisamente frente a ese escenario, estamos a todo esto con el economista Juan Ortiz, que nos está explicando todo el funcionamiento del MEPCO.
Bueno, en ese escenario, el gobierno ha planteado modificar este mecanismo.
¿Es razonable lo que está diciendo el gobierno, Juan? Mira, todo mecanismo es perfectible, digamos, de mejorar.
Recordemos que en Chile llevamos varias décadas con diversos sistemas de mecanismos de suavizamiento.
Estuvo el Fondo de Estabilización de Precios del Petróleo, estuvo el FEPCO, estuvo el CIPCO, estuvo el MEPCO.
El MEPCO se ha modificado en varias oportunidades.
Por lo tanto, eventualmente, todos esos sistemas tienen, digamos, la potestad de poder ser modificados en consideraciones de cierto tipo de coyunturas o de mejoras en cuanto a la implementación del sistema.
Entonces, evidentemente, se da la oción a través de un proyecto de ley.
Claro, es factible.
Ahora, el problema que hoy tenemos es que enfrentamos una coyuntura compleja en términos del precio del petróleo, alzas importantes, subsidios altos.
Aquí, obviamente, las modificaciones pueden ser diversas.
Pueden ser desde ampliar el rango de variación cada tres semanas, permitir una mayor variación, es decir, acelerar un poco más el traspaso, ya sea la alza o la baja.
Por ejemplo, volver un mecanismo de variaciones cada semana, como teníamos hace ya unos años atrás.
Esa es otra posibilidad.
Otra posibilidad que uno podría pensar acá es modificar algún tipo, digamos, del rango de ciertos parámetros en cuanto al comportamiento del MEFCO.
Por lo tanto, digamos, hay posibilidades varias si es que se quiere mantener como tal el sistema.
Evidentemente, también hay voces que han dicho que lo mejor es eliminar el MEFCO, lo cual también es una posibilidad porque obviamente es una decisión política.
Pero hoy por hoy, digamos, uno pensaría que eventualmente hay espacio para poder, digamos, generar menor presión fiscal, que es cierta, que se está presentando con la operación del sistema, y eventualmente traspasar más rápido esos alzas.
Porque al fin y al cabo, el MEFCO no es más que un mecanismo que permite, digamos, el traspaso a través del tiempo, suaviza la volatilidad, pero no cambia la tendencia.
El MEFCO no es un sistema de fijación de precios, simplemente distribuyen el tiempo en las alzas.
Y quiero indicar un común antecedente.
Cuando fue la guerra de Ucrania -Rusia en el año 2022, el precio de la gasolina empezó a aumentar en febrero, que aumentó todas las semanas hasta el mes de noviembre, producto del impacto de la guerra y producto que el MEFCO fue generando sucedió semana a semana, y en particular en dicho año, el costo fiscal del MEFCO en su momento superó los 2 .000 millones de dólares.
Por lo tanto, tenemos antecedentes de una operación recurrente.
Y aquí obviamente la pregunta es, ¿cuál es el tipo de costo fiscal que se quiera asumir en el tiempo? Y esto va a depender, creo yo, evidentemente, no solamente de la operación propia del sistema, sino también qué tan permanente es el escenario que tenemos a nivel externo, con un precio del petróleo en torno a 100 dólares o un poco más el barril, o un tipo de cambio relativamente depreciado.
Es que teniendo esa buena comparación, 2 .000 millones de dólares que se tuvieron que colocar en ese periodo a propósito de lo ocurrido por la guerra, son 2 .000 millones que hoy día no se tienen, evidentemente.
Está raspando la olla por todos lados la administración, o al menos así lo dice públicamente, de que no tiene dinero, así que no tiene esos 2 .000.
Mi pregunta va a, dentro de ese rango de posibilidades, para tratar de colocar menos dinero y colocar lo que se tenga en algo que sea más efectivo, ¿podría ser diferenciación en tipo de combustible? O sea, es que ya por sí tenemos una diferenciación en la práctica, en la medida que tenemos dos tipos de impuestos, uno para el diésel y otro para la gasolina.
Entonces, una opción claramente también, como te indicas, es simplemente permitir en su momento, hacia el año 2023, cuando se modificó un parcialmente el sistema, se permitió que la variación de la gasolina cada tres semanas, la variación fuese diferente en el rango, o sea, más bien en el rango, sino en la forma de cálculo que en el caso del diésel.
Es decir, hoy tenemos, para poner la fórmula muy general, es un 2 ,4 % de un precio que se estima, y eso aplica tanto para el diésel como para la gasolina.
Alguien puede decir, bueno, permitamos una diferenciación otra vez entre el diésel y la gasolina, es factible ese escenario, evidentemente, que se presione más un precio respecto a otro, o se permite un traspaso más rápido en un precio a otro.
También es factible, obviamente, en cuanto a modificaciones del sistema.
Lo digo porque, lo conversábamos antes con Angélica, si fuese así, por ejemplo, una idea como esa modificar, uno podría postergar, esperando a lo que viene, a la evolución de los acontecimientos del precio internacional, afectar menos, tal vez, a ciertos vehículos de carga, que transportan otro tipo de producto, y que podría llevar indexado, si sube mucho, el precio de ese combustible, estoy hablando del diésel en particular, y los camioneros, para que no se indexe de inmediato, también, a los productos que transporta.
Sí, o sea, uno podría mantener, por ejemplo, la variación actual del diésel, que es de porción más baja que en el caso de la gasolina, y eso depende, está determinado, porque el precio base del diésel es más bajo, porque tiene un impuesto específico más bajo que la gasolina, y eso siempre explica por qué la variación del diésel siempre es más baja que la variación de la gasolina, que es más alta.
Ahora, eventualmente, uno podría mantener la variación del diésel en los niveles actuales, y, eventualmente, aumentar, digamos, el rango de variación de la gasolina, para que, no sé, un ejemplo, si la próxima semana estimamos una del centro a 30 pesos por litro, uno puede decir, bueno, porque no hacemos un rango más amplio, por ejemplo, en mi escenario, de que sea el doble, si sea 60 pesos por litro, por ejemplo, de variación cada tres semanas en un escenario como el que tenemos actualmente, en el caso de la gasolina, y también es parte de la discusión, ¿cómo se puede ver en relación con esa diferenciación? Juan, y dime una cosa, el gobierno no ha dicho qué es lo que pretende hacer, ¿tienes alguna idea tú de en qué se está pensando? ¿Está la posibilidad de eliminarlo dentro de ese abanico? Mira, realmente es muy complejo, lamentablemente lo que hemos visto solamente son anuncios muy generales en relación de que se están evaluando diferentes alternativas en cuanto a modificar el MEPCO.
Si bien ha habido algunas voces parlamentarias que han indicado la posibilidad de eliminar el MEPCO, tengo entendido que eso no ha sido en ningún momento la posición del Ejecutivo, y en ese sentido siempre la potestad corresponde al Ejecutivo, porque es un cambio impositivo que debe surgir del Ejecutivo, que tiene la potestad en el tema a nivel legislativo.
Por lo tanto, eventualmente es muy complejo establecer las posibilidades que actualmente se están abarajando, eventualmente, pero lo que sí es cierto es que el gobierno va a tomar algún tipo de decisión, sin lugar a dudas, es esperable que haya alguna modificación en el corto plazo, pero que eventualmente eso tiene que pasar por el Congreso, tiene que pasar por el Parlamento, tiene que modificarse a través de un proyecto de ley, y obviamente ahí habrá distancia para poder establecer los elementos más claros de la modificación del sistema, considerando la coyuntura que se está actualmente viviendo en el país.
Juan, y una pregunta muy práctica, pero yo sé que son más caros, pero si alguien está pensando cambiar el auto, ¿debería pensar en un hibrio, dado la situación del petróleo actual? Mira, yo creo que aquí ese shock depende en gran parte de qué tan persistente o no va a ser el impacto.
Y aquí se implementó más incertidumbre y volatilidad propia del mercado.
¿Por qué? Porque antes de este conflicto armado, el precio que se estimaba del precio petróleo estaba en torno a 60, 65 dólares el barril.
Ese era el escenario, inclusive había un exceso de oferta, etcétera, y eso es lo que si uno ve, no sé, por ejemplo, el informe de finanzas públicas, del...