muy activos en los últimos días a propósito de este tema, que escribe un nuevo capítulo porque la oposición anunció ahora indicaciones al proyecto de ley que conmuta penas carcelarias, adultos mayores y enfermos terminales, tal reconocer que así como está el proyecto, no va a avanzar en el Congreso. El oficialismo reiteró que recurrirán al Tribunal Constitucional si es aprobado por los parlamentarios y de todo nos cuenta Tomás Golce. Hasta doce mil reos podrían verse beneficiados por el proyecto de conmutación de penas, iniciativa redactada por la abogada Carla Fernández e impulsada por el senador de renovación nacional, Francisco Chaguán. Su aprobación en general provocó una cadena de reacciones tanto por figuras políticas como de expertos, ya que, según ellos, permitiría que criminales peligrosos salgan de las cárceles a cumplir sus condenas en sus domicilios debido a que el texto presentaría serios problemas en su redacción. Al respecto, la senadora RN, Jimeno Sandón, afirmó que el proyecto es impresentable en su estado actual, mientras que el diputado y presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, aseguró que la conmutación de penas se debe aplicar de forma puntual y restringida. Yo creo que es realmente impresentable. Los senadores votaron solo la idea de legislar, pero no se ha tocado aún el particular. En lo personal estoy por avanzar solo en los casos de etapa terminal, pero el proyecto como está es una verdadera locura. Nosotros creemos que esta situación humanitaria se tiene que dar, pero en casos muy restringidos, extremadamente restringidos, y que no va a ser un beneficio que vaya a beneficiar a miles de personas como ha firmado el gobierno. Nosotros jamás lo permitiríamos. Una iniciativa que para el gobierno pone en grave peligro la seguridad de nuestra sociedad y que va en contra de lo que se ha avanzado en las últimas décadas en materia de derechos humanos y persecución penal. El diputado comunista Boris Barrera indicó que el proyecto transgrede tratados internacionales que establecen ciertos requisitos para la conmutación de penas, mientras que la diputada y jefa de bancada del Frente Amplio, Lorena Fríez, aseguró que el fondo de la ley es otorgarles más libertades a los criminales de lesa humanidad. De acuerdo a convenciones internacionales, por ejemplo, le coloca requisitos de arrepentimiento, de cooperar con información, y que en este caso de los violadores de los humanos de Chile que están en Punta Peuco nunca ha sucedido. Por cierto que lo que van a tratar es de arreglarlo, pero la tesis de fondo es esa, que los criminales de lesa humanidad que están en Punta Peuco y en otros centros penitenciarios se vayan para la casa. Gran parte de las críticas vertidas por la aprobación general del proyecto tienen que ver con que los criterios establecidos son demasiado amplios, algo que se condice con los dichos del gobierno que estiman que la ley beneficiaría a cerca de 12 .000 internos. Respecto a las actuales medidas que permiten la conmutación de penas, Javier Couso, abogado constitucionalista y director del doctorado en Derecho de la Universidad Diego Portales, aseguró que la principal diferencia se presenta en que no existirían excepciones para rechazar las propuestas de anulación o rebaja de condenas. Que estos mecanismos que existen, la diferencia central con el que se propone, es que no son tajantes como el que se propone en esta legislación. O sea, acá no deja ningún espacio para que se hagan excepciones, sino que todas las personas que caigan, por decirlo así, dentro de los beneficios que aparecen tan laxamente estipulados, van a beneficiarse, no hay nada que los tribunales pueden hacer para impedirlo si esta ley se aprueba. Así que me parece una ley extremadamente peligrosa. Un debate tenso y que luego de media docena de proyectos de este tipo, se logró aprobar de forma general en el Senado. La iniciativa se mantiene en primer trámite constitucional y los congresistas podrán presentar indicaciones hasta el mediodía del lunes dieciséis. de marzo, una medida que según figuras de la oposición, pretende humanizar la situación de algunos reclusos de edad avanzada y con enfermedades graves. Tomás Golcio, ADN. Aquí hay que decir un par de cosas. Es la derecha la que intenta ponerle bordes a un proyecto que por muchos ha sido calificado incluso como el peor de los proyectos presentados en la historia de la democracia en Chile por la implicancia y el efecto que ya latamente hemos detallado que tendría. Es el propio Renovación Nacional, el partido de uno de los autores y principal defensor de este proyecto, Francisco Chaguán, el que va a intentar ponerle bordes y el que va a poner indicaciones que buscan modificar el corazón del proyecto que tiene relación con que al interno mayor cumplido 80 años o más como resultado de la suma de su edad real, malos años que efectivamente ha estado privado de libertad en un recinto penal teniendo nada mínima de 70 años que eso es lo que dejaba la puerta abierta a estas 12 .000 personas, incluso violadores de niños, abusadores de personas y miembros del crimen organizado. Ahora después del rechazo transversal de alguna manera se desentienden de esa autoría van a intentar ponerle bordes para que el proyecto avance, no hay que pasar por alto esto que contaba Tomás al principio que de alguna manera el proyecto fue redactado por una de las abogadas de violadores de los derechos humanos y presentado en el Congreso por el senador Chaguán y otros tantos. Sobre el proyecto para conmutar penas, CADEM en su encuesta del fin de semana da cuenta que el 77 % está en desacuerdo si beneficia a condenados por violaciones a los derechos humanos que cumplan con criterios de edad y o enfermedades. Un 92 % si son personas condenadas por violación o asesinatos. De ahí que uno entiende que la derecha diga lea esto no va a funcionar y esto respaldo ciudadano evidentemente no tiene. Respecto al proyecto para conmutar penas, 56 % en tan desacuerdo cuando se trata de personas mayores con enfermedades graves o terminales, 76 % si son hombres mayores de 70 y mujeres mayores de 65 años. El punto es que quedó tan mal redactado como decías tú Paula, tal vez el peor proyecto de los que se han presentado en la historia del Congreso del 90 a la fecha, que no solo favorece a homicidios seriales, violadores, narcotraficantes, sino que también se dieron cuenta que podría favorecerse el exfrentista Mauricio Hernández Norambuena y todo esto por tratar de ayudar a quienes consideran que son unos viejitos desválidos, desválidos, digamos que están cumpliendo pena en en Punta Peuco. Lo concreto es que el proyecto ya no tiene piso político, lo dijo durante el fin de semana, entre otros Arturo Esquella, futuro senador republicano, quien señala que las prioridades desde el once de marzo van a ser otras y que esta no era una de las urgencias del próximo gobierno, lo plantea también el presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, en conversación ayer domingo en en canal trece, cuando insiste que este proyecto debe ser mejorado, que tiene que ser mucho más restrictivo de lo que es hoy día, pero en definitiva esta idea de de legislar se queda sin el piso, no solo con las críticas de la actual oficialismo, digamos, futura oposición, sino que también desde republicanos, desde la UDI, incluso algunos desde la Revolución Nacional. O sea, es que a la luz de los hechos yo quiero insistir en el punto, este proyecto es de autoría de un senador de renovación nacional y de otros parlamentarios de Chile Vamos, que es el mismo sector que hoy día, a la luz de los hechos, a la luz de los análisis, a la luz de lo absurdo que resulta la consecuencia que podría tener un proyecto como este intenta ponerle bordes, pero en el Senado recordemos que este proyecto se aprobó con un voto y con el respaldo de la derecha y en la cámara alta, digamos, ¿no? O sea, en buena hora, en buena hora se le intentará poner algún borde porque afortunadamente la reacción ciudadana, la reacción de la sociedad chilena estuvo acorde con la aberración que significaba poder haber liberado doce mil presos hoy día, incluyendo, por cierto, por cierto, que parece ser el objetivo final del proyecto de la violadora de los derechos humanos. Siete cuarenta y nueve minutos. Siete