Vamos a cambiar de tema.
Según un informe del Ministerio Público, los homicidios de niños, niñas y adolescentes durante el año pasado aumentaron un 10 % de esto en comparación con el 2024.
Vamos a comparar.
Vamos a conversar sobre esta realidad, sobre estos datos, junto a Camila de la Maza, directora subrogante de la Defensoría de la Niñez, que nos acompaña a esta hora.
¿Cómo está, directora? Muchísimas gracias por estar junto a nosotros.
Muy buenas tardes, Cristian.
Gracias por la entrevista.
¿Cómo analizan ustedes esta cifra, este aumento? Mira, nosotros hace un buen tiempo que venimos observando este fenómeno.
Hemos estado trabajando en conjunto con la Subsecretaría de la Niñez a través de nuestros equipos técnicos.
Pero nos queremos centrar.
Y aquí estamos frente a una señal de alerta bastante estructural.
Cuando un niño o un adolescente muere de forma violenta, lo que estamos observando es que el Estado está fallando en su principal propósito, que es cuidar la vida de niños, niñas y adolescentes.
En ese sentido, el homicidio es el último eslabón de una cadena de fallas del Estado.
Según los datos que hemos levantado, el 91 % de las víctimas, en estos casos, son niños y adolescentes que tenían contacto con el Estado en alguno de sus programas y, por lo tanto, habían tenido alguna acción por parte de los servicios de protección u otro, y aún así llegamos tarde.
Ahora, ojo, estamos en un contexto de violencia bastante brutal contra niños, niñas y adolescentes.
No solo respecto a los homicidios.
Si uno le hace un doble clic a la cifra, por ejemplo, en delitos sexuales, el 54 % de las víctimas son niñas.
Estamos hablando que a nivel global, los niños ocupan más o menos entre un 10 y un 12 % de las víctimas a nivel del país.
Si uno le hace el doble clic al delito sexual, el 54 % son niñas.
Cuando hablamos de homicidios, con estas características, está sobre representada la dimensión de varones, adolescentes.
Entonces, tenemos que mirar otros datos que se van cruzando.
Por ejemplo, en el caso de la violencia sexual, por ejemplo, que son datos que desde la Defensoría publicamos la semana...
basada, que el 13 % de los niños que es expulsado del sistema escolar no vuelve a insertarse en él.
Y esos son factores finalmente que los van acercando a espacios que no son protectores y ahí el Estado tiene un rol que cumplir.
Claro que sí, se muestra y qué bueno que hay ese reconocimiento de una falla, porque muchas veces a lo mejor tratando de disminuir la responsabilidad o no asumir internamente como Estado, no como gobierno, sino como Estado, estamos fallando, lleva a que no haya una preocupación real.
Usted hablaba de la diferencia en el caso de hombres y en el caso de mujeres.
La denuncia de homicidio en el 2024 en el caso de la mujer fue 103 en el 2024 y en el 2025 139.
¿Cuál es la razón del por qué aumenta esta cifra de acuerdo a lo que ustedes visualizan o qué se asocia para determinar este incremento? Bueno, Cristina.
Yo creo que es importante decir que el aumento de las denuncias no necesariamente es un mal indicador, sino por el contrario.
Si aumentan las denuncias, quiere decir, una de sus interpretaciones posibles es que hay mayor confianza en el sistema y que por lo tanto hacer una denuncia puede significar ponerle fin a la impunidad.
Por eso es importante trabajar en los mecanismos de persecución penal y asegurar que esa denuncia tenga una respuesta.
Por lo tanto, la denuncia finalmente lo que hace es activar canales de protección que son indispensables.
El año 2025 se establece una estrategia para prevenir la violencia letal contra niños, niñas y adolescentes.
Y uno de esos factores tiene que ver con alertas que se levantan en distintos programas.
Y ahí desde la Defensoría de la Niñez hemos estado asesorando técnicamente a los equipos de la subsecretaría para efectos de que podamos tener una defensa de la violencia contra niños, niñas y adolescentes.
Y uno de esos factores tiene que ver con alertas que se levantan en distintos programas.
Y ahora con respecto a los homicidios propiamente tal y este aumento, ¿hay razones de base con respecto a, por ejemplo, el aumento del crimen organizado, la vinculación de menores a actos delictuales? ¿Cuáles son las principales razones? Lo que nosotros hemos observado a través de nuestra unidad de estudios tiene que ver con que hay mayor...
porque gran parte de los homicidios se cometen con armas de fuego.
Y por lo tanto, lo que sí hemos visto, y este es un fenómeno que ustedes lo han cubierto muchísimo, es que hay más armas circulando y por lo tanto la presencia de más armas de fuego y la normalización de las armas en esos entornos también ha generado un aumento de desenlaces fatales y por lo tanto parte de las recomendaciones tiene que ver con tratar de sacar esas armas de circulación, identificarlas, desde dónde vienen, porque la mayor circulación de este tipo de implementos aumenta también la letalidad de los niños y las niñas.
Son crímenes que ocurren en el espacio público, en enfrentamiento de bandas rivales, pero también tenemos que hacer una mirada más amplia que tiene que ver con entornos que se han puesto más peligrosos y donde el Estado, además de reforzar su iluminación, además de reforzar el control policial, tiene que utilizar esos espacios con la comunidad.
Es decir, cuando somos capaces de recuperar espacios públicos con la participación de niños, niñas y adolescentes, el panorama también cambia y ahí, por ejemplo, en La Pintana hay buenos ejemplos de esa intervención.
Es decir, prevenir es tan o más importante que la respuesta reactiva.
Si solo vamos a movernos cuando tenemos las cifras de homicidios sobre la mesa, siempre vamos a estar llegando tarde.
Ya.
Y esos factores de los que usted hablaba, en los cuales el Estado ha fallado, ¿tienen que ver con educación? ¿Tienen que ver con no tener un sistema de salud? ¿Tienen que ver con tener los mecanismos para la denuncia? ¿Cuáles son esos elementos, los principales al menos, en que el Estado ha fallado? Hemos avanzado en términos institucionales de mejoramiento de persecución penal.
Hoy día tenemos más herramientas para la persecución penal.
Sin embargo, ese avance no ha ido de la mano con un trabajo psicosocial más robusto.
Es decir, de aquí no se entiende cómo puede cortar los recursos del Chile Crece o no fortalecer el programa de bienestar integral cuando tenemos este fenómeno.
Es decir, la falla se genera cuando no tenemos una oferta educativa que sea atractiva para niños, niñas y adolescentes cuando son tentados por el crimen organizado, por ejemplo.
Cuando no tenemos un sistema robusto de apoyo al cuidado.
Cuando tenemos largas jornadas laborales que significan de padres y madres.
Y cuando el cuidado no es de responsabilidad social.
Pero sobre todo cuando no les ponemos el micrófono a los protagonistas, que tiene que ver con las comunidades, con los niños y con las niñas que viven en carne propia esa violencia.
Ahora, en términos de distribución geográfica con respecto a estas cifras, ¿hay sectores que han aumentado, hay sectores que han bajado? Porque aquí vemos una generalidad, pero en el comportamiento, digamos, del país, ¿cómo lo visualizamos? Tenemos un mapeo de barrios críticos donde se han hecho ciertas intervenciones.
Por supuesto que hay mayor prevalencia en la región metropolitana, dada la cantidad de población que aquí habita.
Tenemos algunos otros focos de prevalencia en Valparaíso, pero también tenemos focos de preocupación en lo que tiene que ver con niñas y adolescencia, por ejemplo, en explotación sexual.
Tenemos focos importantes, por ejemplo, en la región de Magallanes.
Otro.
Otro es en la región de Tarapacá, y por lo tanto ahí la prevención focalizada y la acción más directa en esos casos es fundamental para ponerle atajo.
Ya, claro, porque en cuanto a volumen, en cuanto a número, es mucho menor.
O sea, ¿se puede actuar más directamente? Se puede actuar más directamente y además porque hay patrones de conducta que se comienzan a repetir en ese tipo de delitos, lo que tiene que ver con explotación sexual, por ejemplo, y toda la violencia que se genera en entornos digitales.
Ese es un espacio que sí o sí tendría que tener.
Tenemos que mirar y regular porque los explotadores ya no están necesariamente en la calle.
Están en esos espacios que tienen menos control y que son igualmente riesgosos.
¿Estamos adaptados como Estado para esa nueva realidad? Diría que estamos trabajando en eso y también ahí tenemos como Defensoría de la Niñez una expectativa respecto a la administración que entrante, a efecto de darle continuidad a ciertas cosas como el plan integral para la niñez o esta estrategia de prevención, pero también de tomarse como más en serio y ponerle más recursos sobre la mesa a lo que tiene que ver con esta mirada integral de la protección.
Si solo estamos mirando la intervención del Estado en función de la vulneración de derechos, esto va a ser, Cristian, echarle agua al mar.
Necesitamos ponerle más recursos y más energía a aquellos que son alertas tempranas, de retener a los niños y niñas en el sistema escolar, tener capacidad...
Capacitado al personal de primera atención en salud y fortalecer las oficinas locales de niñez que tienen un rol crucial porque ellos están en el territorio y son la primera puerta de entrada de los niños al contacto con el Estado.
Ya, perfecto.
¿Hay evaluaciones permanentes de los programas que se ejecutan? La Defensoría de la Niñez no ejecuta programas.
Lo que nosotros hacemos es observar particularmente a los niños que están bajo cuidado del Estado en el sistema residencial, a eso me refería, si usted hace alguna orden de esos programas.
Nosotros hacemos un monitoreo de cómo se ejecuta la oferta residencial, tenemos una preocupación importante en lo que tiene que ver con eso, hemos observado un retroceso en materia del uso de las residencias, hoy día tenemos mayor ingreso al sistema residencial que nacimientos en el país, y la Defensoría hace un monitoreo de aquello, pero aquí la parte más importante se la lleva toda la oferta ambulatoria, que tiene que ver con aquellos programas que intervienen cuando se levantan estas alertas y que en muchos de esos programas esos niños que fueron víctimas habían estado involucrados y no fuimos capaces de detenerlo a tiempo.
Ya, por contrapartida hay algún dato que dé cuenta de la existencia de una recuperación de quienes han sido en principio vulnerados, entran en contacto con estos programas o con las herramientas que hay y logran establecerse.
¿Cómo podemos hacer una vida normal? Tenemos que integrar esos datos, porque un dato es lo que nos arroja la intervención de un solo programa, pero la idea es que podamos mirar la intervención integral.
La responsabilidad no solo radica en el programa de intervención que la oficina local o el tribunal de familia deriva a un niño, sino también cómo articulamos la respuesta estatal, que dice relación con cómo va la intervención educativa.
Cómo va la intervención educativa, cómo va los controles de salud.
En el fondo no solo podemos mirar la acción de un componente del sistema, sino cómo su articulación responde.
Y en ese sentido hoy día tenemos avances en algunas materias, principalmente en materia de institucionalidad.
Hoy día tenemos una ley que protege a los niños y a las niñas en su calidad de sujetos de derecho, que es la ley de garantía.
Tenemos una institucionalidad instalada.
Sin lugar a dudas nos ponen en una mejor posición que hace 20 años atrás.
Muy bien, muy interesante.
Muy interesante.
el tema también preocupante por las cifras pero es de esperar que también en esta aposta que hay con la nueva administración puedan generarse instancias de ir recuperando más programas o ir recuperando los espacios desde o los contactos desde ya temprano para que no se siga avanzando y se llegue finalmente a esa estadística que mencionábamos al principio Camila de la Maza, abogada de la Defensoría de la Niñez muchísimas gracias por estar junto a nosotros Muchas gracias a usted Y nosotros seguimos avanzando hacemos una pausa primero y ya regresamos con la información económica