Volvemos entonces con esta conversación y voy a partir en serio por el lado más complicado, porque como tú bien planteabas, somos tan malos para perder.
Entonces, hablemos al tiro de lo que ustedes desde sus distintos lugares han visto que vamos a perder.
Desde la economía, o sea, desde la academia está estudiando esto, desde la economía, ¿qué vamos a perder? Pero también cómo el Estado se está aproximando a esto y definitivamente cómo el sector privado lo está absorbiendo.
Sí, perfecto.
Mira, ya estamos como en la época en que ya hay suficiente dato para poder más o menos evaluar cuál es el impacto como a nivel agregado de mercado de este tipo de herramientas.
Y básicamente hay dos impactos bien documentados.
Uno es el de la automatización, que era una de las palabras, ¿cierto? O sea, la inteligencia artificial tiene una de las grandes contribuciones, que logra automatizar lo que antes era papel y lápiz de alguna manera.
Y eso es una ganancia productiva súper grande, ¿cierto? Ahora, el problema desde el punto de vista del empleo es que eso reemplaza el empleo, ¿oye? Ese es el efecto...
¿Qué tipo de empleo, para ser súper específico? Está documentado, por ejemplo, en las industrias textiles, en la agricultura, en todo lo que es mecanizable.
Porque la inteligencia artificial básicamente lo que hace es muy buena detectando patrones.
Patrones ciertos, cuando tienes muchos datos, esos datos siguen algún patrón que el cerebro humano no es capaz de detectar sencillamente por...
capacidad limitada de análisis, y estos algoritmos sí lo detectan.
Entonces, todo lo que es automatizable, todo lo que es repetible de alguna manera.
Entonces, ahí hay una pérdida de empleo.
Pero, por otro lado, y esta es la parte bonita de dónde está el trade -off, o dónde está, digamos, lo que uno gana y pierde, porque siempre es así, es que después está lo que se llama el aumento, que es básicamente la inteligencia artificial, sí, es cierto, se pierden empleos que son automatizables, pero hace más productivos otros empleos.
Entonces, lo que antes tú hacías en dos días, ahora lo haces en dos horas, gracias al apoyo de la...
Entonces, básicamente lo que muestra la investigación es que, más o menos hasta pre -pandemia, 2018, estos dos efectos eran más o menos parejos.
Entonces, había un efecto negativo en pérdida de empleo, pero había un efecto de creación de empleo gracias a estas nuevas herramientas que nos hacen más productivos y, por lo tanto, puedes tener gente tomando más decisiones y se cancelaban de alguna manera.
Lo que sí aumenta como la polaridad, básicamente lo que muestra es que la distribución del ingreso también empeora, porque los trabajos que se pierden son los trabajos menos, más calificados, y los trabajos que ganan son los trabajos más calificados.
Entonces, la pregunta, y aquí les dejo a los colegas la pelota difícil, que es, aquí probablemente hay una falla de mercado de alguna manera, ¿tiene que haber intervención? Porque si uno deja estas herramientas sencillamente navegar...
¿Operar? Exacto.
Van a navegar hacia favorecer a los ya favorecidos...
¿Aumentar la desigualdad? Sí, eso también está ampliamente documentado.
Y yo he visto un poco de todo también en este mundo.
Lo que suena poco probable es que se anule, realmente.
Hasta el momento, los datos mucho que siguen...
Pero sobre todo por la coordinación de los procesos.
O sea, en el fondo, tú puedes aumentar mucho, pero estas personas de acá, las personas que perdieron y que tenían trabajos de baja complejidad, Exacto.
¿En cuánto tiempo se reconvierten? Porque no se van a convertir en un aumentado inmediatamente.
Y probablemente esa persona no se va a convertir en un aumentado.
Va a buscar otro lugar donde la inteligencia artificial no haya llegado.
¿Cuánto nos demoramos para que eso ocurra en esta fuerza trabajadora? Es una de las grandes preguntas.
Claro, y ahí está la creatividad, básicamente.
Y ahí está cómo somos capaces de estructurar los nuevos empleos y de ir moviendo, en el fondo, porque tú puedes hacer un catastro de cómo son las descripciones de cargo ahora, en el fondo, cuáles son los trabajos que actualmente existen, pero yendo una patita más allá, los que quieres que existen.
Y básicamente cómo mueves a la gente para darle esas herramientas...
Y ahí la política pública.
La política crítica, pero también hay una cosa que la aceleración está produciendo no sólo como efecto de la inteligencia artificial, sino como hemos visto la ola de desarrollo tecnológico, y es el hecho de que parece que la educación que teníamos, con los plazos que teníamos para formarnos para esos trabajos, que muchos de ellos van a ser reemplazados, ya no funciona.
Y por eso nos parecía súper importante incorporar la mirada de Chile Valora, porque Chile Valora, en dos líneas, permite certificar conocimientos que las personas tengan, pero también piensa en una escala de capacitación en el tiempo mucho más acotada.
O sea, la gente puede lograr tener, por decirlo súper en sencillo, un cartón mucho más rápido, a propósito de una habilidad muy específica, y estamos viendo en gente que antes era súper PhD, súper calificada, que están súper en este modelo de hacer cursos, adquirir una nueva habilidad e ir adaptándose también en la transformación del mercado como está hoy.
Entonces, Jimena, me interesa mucho cómo están viendo ustedes esta oleada, porque Chile Valora...
Partió reconociendo oficios antiguos o roles como, por ejemplo, el rol del cuidado, pero sin duda se está subiendo a la transformación de la inteligencia artificial.
desde otros lugares? Bueno, mira, yo creo que efectivamente hoy día primero quiero señalar que la formación continua hoy día es casi un derecho humano.
O sea, las personas, las rutas laborales y formativas no son lineales.
Alguien entra a trabajar, después sigue estudiando, después tiene alguien que estudia una carrera de 7 años en ingeniería y hace 4 años queda con cuarto medio.
Y es necesario poder generar certificaciones, en este caso nuestra HLV que permitan salidas intermedias, por ejemplo, y puedan reconocer tanto la formación como también el trabajo y la experiencia laboral.
Efectivamente, HLV parte con un catálogo que es de empleos muy básicos, de oficios muy básicos y que son muy necesarios en el sector de alimentación, turismo, servicio, la industria, que tiene que ver con la minería, por ejemplo, y la construcción, por señalar alguno.
Y pospandemia se genera una reflexión desde el director tripartito, resolutivo, que además ahí tenemos empleadores, trabajadores y el Estado, que es lo que yo decía hoy día, cómo el diálogo social genera esta conversación y esta necesidad de que los mismos actores puedan decir ¿sabes qué? Nosotros necesitamos nuevas miradas, necesitamos nuevas competencias, es importante y creo que eso ha sido un trabajo que lo hemos hecho en conjunto con el representante de los trabajadores y los empleadores y hoy día podemos mostrar un abanico de nuevos perfiles que tienen que ver con nuevas competencias que necesitan en el mundo del trabajo, como son todo lo que es la inteligencia artificial, en ciberseguridad, megatrónica, administración de minería, lo que tiene que ver con data center, estamos levantando este año, también temas de energía renovable, hidrógeno verde, entonces tanto la operación misma como la posibilidad de incorporar estas competencias en cualquier sector productivo, creo que hoy día es muy relevante y nosotros estamos avanzando mucho en los tiempos de certificación, en los nuevos perfiles y también en mostrar cómo una certificación como la que Chile Valora levanta, que viene desde el propio mundo productivo, de los mismos sectores productivos, genera también esta incorporación en la formación en los procesos formativos como son las carreras técnicas, hoy día nosotros tenemos 43 pequeños con instituciones de educación superior, técnicas, profesionales y esas instituciones incluso toman nuestros perfiles para actualizar sus mallas curriculares y eso genera, perdón, esta motivación y pueden pensar el mundo también de una manera más integrado, creo que el ecosistema es el que tiene que funcionar, no solamente líneas particulares.
Claro, ustedes están planteando algo que está a la base de los desafíos y tiene que ver también, no solo transformar el mundo del trabajo sino que transformar hacia atrás el mundo educativo con nuevas habilidades y ahí Sufofa Hub ha hecho un estudio súper particular sobre cómo el futuro del trabajo se ve y me encantaría como recoger esa mirada, y contrastarla o complementarla con la que planteaba Rosario, que es como, y entonces ¿qué es lo que viene hasta donde va? ¿y logramos coordinar esta curva para que la pérdida del trabajo no sea así de dramática? Perfecto, sí, desde futuro del trabajo en Sufofa hicimos un estudio para tratar de entender qué escenarios eran posibles, porque resulta que vemos hoy día efectivamente que hay posibilidades de aceleración, posibilidades de automatización, pero es muy sensible dónde vamos a llegar en el futuro, a la velocidad con la que avanza la tecnología y a su adopción, entonces uno puede pensar en varios escenarios posibles algunos de los que a mí me llaman mucho la atención, es si pensamos en cómo se va a distribuir entre la inteligencia artificial y las personas del trabajo nosotros tenemos una preferencia por relacionarnos con personas, y es muy posible que en ese escenario, para las tareas que tienen que ver con el contacto personal aunque esté la capacidad técnica de que la inteligencia artificial haga cosas por nosotros tengamos una preferencia por las personas por ejemplo? ventas yo confío más en una persona a la cual le voy a comprar aun cuando los canales de ventas se pueden automatizar bastante contact center contact center chatbot y en ese escenario me gustaría solo volver sobre la idea de la automatización porque la foto completa es un poquito más grande hay ocupaciones enteras que se pueden automatizar si las menos normalmente lo que ocurre es que se automatizan tareas y cuando se automatizan esas tareas, hay espacios para la reconversión para que reestructuremos no solo eso también si nosotros vemos todas las personas ocupadas hoy día en Chile o en el mundo, y las llevamos 80 años atrás en el tiempo 6 de cada 10 de ellas están en trabajos que no existían entonces van a aparecer nuevos trabajos el aumento de productividad va a generar mayor demanda por bienes y servicios productos más baratos, entonces si uno ve la foto completa, perdemos con oportunidades de reconversión pero aceleramos, aumentamos la productividad aumentamos desde ahí la demanda Juan Eduardo, me carga hacer el grinch de esta mesa, pero bueno, así somos los periodistas a veces.
En el sentido de, está bien, cuando uno mira hacia atrás y cuando uno mira las transformaciones históricas, efectivamente la carga se ha ido acomodando en el camino.
El asunto que a mí me produce una gran pregunta es si somos capaces de acomodarla rápido.
Porque la velocidad que estamos viviendo hoy día, esa sí que no la habíamos vivido nunca.
Y esa es la que está generando como mayores dificultades las transformaciones de la sociedad.
Entonces, ¿cómo ven ustedes el problema de la velocidad? No, estoy de acuerdo con el problema de la velocidad y desde ahí creo que la respuesta es que nosotros, y ahí industria, política pública, academia, también desarrollamos sistemas que sean igual de rápidos.
Entonces, la tecnología va al servicio de las soluciones tecnológicas.
Desde ahí por eso apuestas, como por ejemplo, por ser capaces de reconocer inmediatamente las habilidades de las personas y de las personas que están en la sociedad.
Y ver qué rutas de reconversión se abren es necesario.
Claro, es que todo eso supone que vamos a lograr coordinarnos y hacerlo rápido, que no es particularmente nuestra ventaja.
Pero les quiero compartir una noticia.
Mire, un estudio liderado por la Universidad Metropolitana de Osaka demostró que herramientas como por ejemplo ChatGPT pueden ser valiosas en el diagnóstico de tumores cerebrales.
Porque una cosa son los trabajos más sencillos, pero aquí estamos hablando de neuroradiólogos.
Esto porque en un experimento ChatGPT, basado en su versión 4, mostró un rendimiento similar e incluso superior al de radiólogos humanos en distintos casos, utilizando 150 informes de resonancia magnética.
ChatGPT obtuvo una precisión de 73 % frente a 72%.
Hay otros estudios que se han hecho, particularmente en el mundo de los radiólogos.
Bueno, yo estaría temblando.
Porque los niveles de asiento, cuando se han visto otro tipo de cosas, cáncer, o directamente cuestiones más estructurales de óseas, los resultados son bien impresionantes.
Entonces, también está pasando esto.
Metiendo a esta sopa la conversación que tú planteas, como tenemos que ponernos de acuerdo y hacer como un plan.
¿Ustedes ven que alguien esté haciendo un plan? Al menos vamos a la política chilena o a la conversación chilena desde los distintos sectores.
¿Estamos haciendo un plan para esta transformación que ya está acá? Sí.
Yo veo como dos puntos distintos.
Uno es el tema de quién debería temblar y quién no debería temblar.
Por lo tanto, vamos a generar plan para los que tienen miedo.
Yo ahí no tendría tanto miedo porque creo que lo que dijo Juan Eduardo es fantástico.
Hay que pensar que esto es la automatización más de tareas.
Y por lo tanto, siempre un cargo es una multiplicidad de tareas.
Y por supuesto, hay cargos mucho más complejos en que se hacen muchas tareas.
Y por lo tanto, la inteligencia artificial, de nuevo, es complementaria porque me ayuda a hacer mejor mi vida.
En ese tipo de empleo...
En ese tipo de empleos en los cuales la gente podría tener miedo, la verdad lo que muestra la evidencia es que hay eso.
Los que toman mejores decisiones no se necesitan ese estudio.
Pero los que toman mejores decisiones son las máquinas junto con la gente.
No hay evidencia de que en algún contexto la máquina sola haga mucho mejor la pega.
Porque en el fondo, la máquina tiene su calidad en predicción basado en los datos que existen, los que existen hacia atrás.
El ser humano tiene esta capacidad de pensar fuera de la caja, de la toma de decisiones final.
Entonces, honestamente, nadie debería temblar mucho.
Ni siquiera los radiólogos.
En el sentido de que los radiólogos, al revés, deberían estar súper abiertos a decir que, bueno, voy a tomar mejores decisiones ahora que voy a trabajar con Chachipiti como mi asistente.
Pero eso, y eso vuelvo de nuevo también a lo que dijo Juan Eduardo, eso es un cambio de paradigma.
En el sentido de que estas herramientas pueden ser fantásticas y no reemplazarte, sino que efectivamente estar diseñadas para...
No, y para resolver listas de espera, por ejemplo.
O sea, las cosas que han estado infinitamente...
Y han sido infinitamente maravillosas.
Totalmente.
La idea de que los radiólogos van a desaparecer.
Ya tienen como 5 o 6 años.
¿Y qué es lo que pasó? Hay una tarea, que es revisar las imágenes y desde ahí concluir que evidentemente se puede hacer mejor con inteligencia artificial.
Pero todo lo demás, un radiólogo como asesor de otros médicos, como cara frente al paciente, como alguien que puede investigar, como cómo a partir de los aumentos de productividad pueden tratar a más personas.
Hoy día no tenemos menos radiólogos.
Y no creo que los tengamos tampoco.
Probablemente va a cambiar la descripción del cargo.
Puede que cambie.
Y donde genera mucha esperanza esto es en los profesores.
Bajar la carga administrativa, que pasen más tiempo frente a los estudiantes, que tengan capacidad de corregir menos.
Planificar.
Jimena, me encantaría desde esta misma lista que tú decías en este diálogo de la mesa, que me parece un ejercicio...
O sea, alguien está hablando de eso, me parece fantástico y que esté coordinando además a los distintos sectores.
¿Dónde ven ustedes justamente las oportunidades o la esperanza? Mira, yo creo que todos los cambios generan esto.
Llego yo a estos dolores, pero esta oportunidad tremenda de que también partamos conversando.
Yo creo que el diálogo es fundamental para enfrentar los desafíos que tenemos.
en el mundo.
A mí me parecen experiencias muy interesantes lo que ha hecho la Academia con el Ministerio de Ciencias, por ejemplo, lo que se ha hecho a través del Congreso Futuro que ha instalado una conversación que hace más de 15 años, una conversación que uno veía como de la estratosfera, pero que hoy día está súper instalada en otros temas como neurociencia, por ejemplo, que es un tema que todavía no hemos abordado en detalle.
Y también lo que se hace a través de esta actuaría público -privada.
Yo creo que hoy día estamos en momentos en que se han logrado poner en juego las miradas distintas de actores que permite poder mirar esto con una visión de futuro.
Y hoy día, por ejemplo, estaba pensando mientras la escuchaba a mi compañero de panel lo que significa la política nacional de cuidado.
Nosotros estamos aportando a generar esa...
Cuando más de 250 millones de personas van a tener que ser cuidados.
Y eso genera lo que decía Juan Eduardo.
O sea, ¿cómo las máquinas no reemplazan algunos oficios, vinculaciones que tenemos que tener para poder enfrentar el mundo futuro? O sea, y claramente hoy día, yo tuve la oportunidad de estar hace unos años atrás en Corea del Sur, y claramente había...
Mi mayor visión fue ir a conocer Hyundai, por ejemplo.
¿Qué pasaba con el proceso de automatización que era muy grande e impactante y todos lo sabíamos? Bueno, esas personas que salían de una de las tareas, como dice Juan Eduardo, ¿de qué se preocupaban? Del diseño, de la postventa, de la vinculación con el cliente, de poder diseñar y parametrizar distinto los mismos productos que vendían.
Entonces, creo que nosotros, hay una forma de trabajo también que tiene que ver con la vinculación con el usuario, con tu cliente, desde el mundo de la industria, de las personas, de los ciudadanos, a través de la política pública, y también donde tú vas a poder enfrentar de una manera mucho más acompañada este proceso.
Yo creo que hoy día, los desafíos que tenemos en educación, que tenemos en la industria, que tenemos en la formación continua, en la capacitación, en algunos casos, nosotros estamos mirándola como aportamos también estos cambios desde las necesidades propias de la industria.
Y creo que eso, en el caso nuestro, empleadores con trabajadores y el Estado, hacen una convergencia que permite mirar también desde la distinta actoría estos desafíos que yo los veo siempre como una oportunidad, créeme.
Mira, vamos a volver en el tercer bloque con esto, pero quiero tomar algo que se dijo acá y tiene...
pareciera que lo humano es finalmente el refugio también.
O sea, hay algo que es estructural, nuestro, o lo que es original, nuestro, parece ser el rincón donde el trabajo se puede reinventar y donde se puede resguardar el propósito laboral humano, que voy a ponerlo en esa lógica.
Vamos a entrar sobre ese tema y volvemos enseguida con más de Edición.