Ahora, 10 de la mañana con 3 minutos, el gobierno declaró alerta sanitaria por el cáncer. Esta medida busca acelerar las listas de espera de pacientes con esta enfermedad. Estamos en contacto con el ex ministro de Salud, Álvaro Erazo, decano de la Facultad de Medicina de la Universidad Mayor. Álvaro, ¿cómo estás? Gracias por estar con nosotros en Meganoticias. Un gusto de saludarte, Gonzalo. Buenos días. Buen día. Álvaro, ¿qué le parece este anuncio por parte de la ministra de Salud, la ministra Chomalí? ¿Qué significa una alerta sanitaria por el cáncer? Bueno, esto está en el contexto jurídico que tiene salud, el Ministerio de Salud, y es un recurso muy potente porque da facultades extraordinarias, vale decir, permite administrar recursos y orientar esos recursos ahí donde las necesidades son más urgentes, que es el caso. El fundamento es muy claro. Tenemos un número de listas de espera, 19 .000 que están en las garantías explícitas de salud, lo que, por así decir, fortalece la decisión de esta alerta sanitaria. Tenemos alrededor de 7 .000 o más de personas que están esperando o un seguimiento en Susunaki, como todos sabemos, producen un riesgo alto desde el punto de vista de la sobrevida. Y en ese sentido, teniendo capacidad instalada en el sector público y privado, es una muy buena noticia para todos los chilenos. Claro. Bueno, acá estamos hablando de enfermedades, patologías, que mientras más pasa el tiempo, la vida corre severo peligro, son las más urgentes, sin perjuicio que todas las esperas, ¿verdad? De muchísima gente son importantes, pero estas van 100 % contra el reloj. Entiendo que los principales cánceres que están con espera es el de colon, el de mama y el cérvico uterino, ¿no? Sí, es indudable. Esas son las primeras causas de mayor demanda y también de urgencia. En el caso de los adultos, tenemos el cáncer de próstata, que es muy importante. Tenemos una cifra alta de cáncer. Y en ese sentido, si uno va analizando por estado etario, por así decir, por segmentos de edad, se va encontrando con cánceres, ya sea incluso en nuestra población infantil, en edad media y también, por supuesto, en la edad de adultos mayores. Vale decir, todo el espectro etario de nuestro país tiene una frecuencia alta de cánceres. Por eso creo que está bien fundado el argumento de la emergencia sanitaria. Por lo que yo decía, atribuciones especiales para comprar, para apurar, en algunos casos, la compra de medicamentos que son de alto costo. Y creo que en ese sentido, el recurso que se está utilizando, que está en nuestro Código Sanitario, indudablemente ayuda, facilita. Lo hicimos en el COVID. Nosotros, con alerta sanitaria, pudimos disponer una cantidad muy importante de recursos. También, por supuesto, recursos humanos, que es una de las falencias estructurales, por así decir, que tenemos, digamos. Entonces, creo que esto va a ayudar, probablemente no resuelve estructuralmente el problema. Sin lugar a dudas, este, por así decir, viene a alivianar un poco la carga que tenemos administrativa, muchas veces muy pesada, de procedimientos que son muy lentos. Y en ese sentido, en el caso de la experiencia COVID, a nosotros nos ayudó muchísimo. O sea, tuvimos que hacer uso de este recurso por la emergencia que ahí teníamos. Y en este curso, en este caso, se está usando un recurso en este estándar, que es la alerta sanitaria, que también puede ayudar en el mismo propósito. Claro. Se ha decretado una alerta sanitaria para, por ejemplo, el cáncer u otras enfermedades complicadas. Hablo particularmente de post -pandemia en adelante, donde las listas de espera se abultaron muchísimo por, claro, lo que se tuvo que enfrentar en la pandemia, que ahí se puso pausa, muchas de estas cosas por la urgencia, ¿no?, del momento que se estaba enfrentando. Claro. Efectivamente, estos recursos se han usado en nuestro país en situaciones epidemiológicas de un aumento muy alto de infecciones de transmisión ya sea viral o en casos de brotes muy, muy agresivos. Y en ese sentido, este recurso ha sido muy útil, como recordábamos, fue el COVID. Ahora, en el caso del cáncer, es primera vez que se está utilizando este recurso. Lo otro que también permite, Gonzalo, es bien importante en poder administrar de manera coherente la emergencia que tenemos en este minuto, la alerta sanitaria, buena complementación pública -privada. En este sentido, como todos sabemos, hay inversiones que son muy altas y que no tenemos toda la capacidad de respuesta en el sector público. Por ende, un acelerador lineal que muchas veces están esperando en proyectos de inversión en la red hospitalaria demoran un buen tiempo en que se puedan instalar. Hay que hacer inversiones, por supuesto, más allá del equipo, en generar las condiciones para su uso. Y también, en el caso de radioterapia, ayuda mucho este recurso porque permite complementarnos. Y la capacidad instalada para ahí es la que empieza a sumar. O sea, público -privado. Si hay un acelerador lineal que no está disponible, por así decir, en la octava región, en la novena, y la tiene el sector privado, bueno, se complementa, se articula. Esto lo estamos haciendo desde hace más de 30 años, pero aquí hay un llamado de atención, por así decir, a los equipos de salud. Así que, en ese sentido, es muy potente. Lo que tenemos como desafío es la formación de especialistas. Yo creo que ahí tenemos un déficit que, indudablemente, aquí no se puede sustituir de un día para otro aquellos equipos profesionales que tienen que contar con la especialidad de oncología, oncólogo, vale decir. Y en ese sentido, creo que pudiésemos hacer algo, o sea, como una sugerencia, que la estoy planteando, en transformar la carrera, la formación de la especialidad de oncología. Si bien es cierto, está la definición de falente, creo que debiéramos poner mucho más incentivo para formar más especialistas en oncología. Creo que ahí todavía Chile está al debe y podemos hacer un esfuerzo mayor. Claro. Uno creo que se puede preguntar válidamente por qué, si los ministerios tienen esta atribución y esta posibilidad, no se hizo antes. ¿Por qué no se hizo antes? Si acá gente se ha muerto probablemente por la nueva tensión tan grave como el cáncer. ¿Por qué no se hizo antes? Yo creo que hay varias razones. Creo que durante muchos años, desde que partimos con el auge en el periodo del presidente Lago, después de que tuvimos bastante resistencia, quiero decirle, a mí me tocó ser director de FONASA y claramente había gente que no creó en el auge. Después se ha validado y en buena hora una enormidad, pero creo que nos pasó que descansamos mucho en el GES, o sea, en el auge, o GES, como se dice también. Y efectivamente el GES ha dado cuenta de necesidades que no ha podido resolver desde el punto de vista administrativo. Entonces, ¿por qué no se hizo antes? Básicamente porque no tuvo toda la vocación o voluntad del sanamiento y, por supuesto, por así decirlo, es muy exigido la estructura de inversión rápida, de compra de servicios, de contratación de recursos humanos, de compra con especialistas de servicios. En fin, es un conjunto de atribuciones, pero creo que este gobierno se atrevió a hacer este mecanismo, que a mí me parece razonable y también con una lógica de inteligencia sanitaria y administrativa, que creo que va a dar un paso. ¿Por qué no se hizo? Yo creo que se confió mucho en el auge y el auge efectivamente quedó sobrepasado acá. Los números lo dicen por sí solos, hay 19 .000 personas. Es un auge que están esperando alguna etapa de su tratamiento. Puede ser diagnóstico, puede ser, por así decir, sospecha de diagnóstico, inicio de tratamiento, seguimiento, medicamentos, que en muchos regiones son bastante caros, pero finalmente al concentrar este esfuerzo, por así decir, esta alerta sanitaria le impone, por así decir, le obliga miniativamente y como política pública a todos quienes están con este régimen de garantía y también los que no tienen garantía es a que cumplan un abordaje de tratamiento. Así que, bueno, solo creer que este va a ser un recurso como en definitiva todos estamos esperando, digamos. Pero como le digo, hay problemas estructurales que tenemos que seguir mejorando porque esta lista de espera, indudablemente, en 90 días no se van a resolver. O sea, tener a todos el tratamiento, yo creo que así también lo ha advertido la autoridad del ministerio, esta es una primera etapa que, creo yo, va a tener buenos resultados en los primeros 90 días que se ha propuesto. Claro, y usted cree, finalmente, Álvaro, le pregunto antes de terminar, que esto sea posible de realizar. ¿En qué sentido se lo pregunto? La orden de instrucción del presidente Icaste es la reducción de un 3 % del presupuesto de todos los ministerios, incluyendo el Ministerio de Salud. Entonces, uno puede deducir que hay o habrá menos recursos. Y la ministra Chomalí hoy día de una entrevista a la Radio Agricultura dice que eso es cierto, pero que ellos esperan trabajar en una reducción de los gastos, haciendo más eficientes los recursos que existen en el Ministerio de Salud. ¿Se podrá enfrentar este cuadro y atender esta alerta sanitaria contra el cáncer con un 3 % menos de recursos en el Ministerio de Salud? Yo creo que es bastante complejo si no se toman las medidas, por así decir, para blindar estos recursos. ¿Qué quiere decir esto? Que, en definitiva, aquí recursos humanos, recursos de administración, operación, medicamentos, procedimientos, tienen que quedar en los hospitales y en la salud primaria, porque también se va a utilizar aquella, y también en las compras, blindar estos recursos. Y eso va a garantizar que se pueda trabajar de manera más oportuna de lo que veníamos trabajando. Ahora, indudablemente que yo no conozco el detalle de cómo van a reducir el 3 % las autoridades, pero esto va a impactar, por así decir, en la disposición también de los equipos en los hospitales. Entonces, creo que hay que ser muy cuidadosos. Me... Me... opinión también técnica y también política, es que debiera hacerse un esfuerzo de reasignación fundamentalmente en áreas que no afecten al recurso humano. Ahí, por supuesto, donde los recursos humanos están probados, su capacidad de trabajo y hay eficiencia. O sea, poder hacer la asignación en inversión es mucho más fácil, pero tampoco es una buena señal hacia el sector salud una reducción drástica de un 3%. Va a depender de la frecuencia, de las áreas que se están afectando por esta reducción vía reasignación, porque reasignación presupuestaria, pero con todo, indudablemente, que si no hace bien puede generar problemas. Problemas, yo diría, no solamente desde el punto de vista de su operación que puede afectar algunas situaciones de actividad asistencial, sino que también es la disposición de los equipos humanos. Creo que hay que mejorar la eficiencia, lo importante es cómo se mejora la eficiencia, y esa es una ecuación que muchas veces viene en linencia y no hace nada, indudablemente, que también afecta a la salud de la gente. Así que hay que tener ese esfuerzo con mucho cuidado. No es como en nuestros ministerios, sin menospreciar las otras prioridades sectoriales en otros sectores de la actividad de políticas públicas o sociales, pero acá, en particular en salud, hay que tener mucho, mucho celo en hacerlo bien. Claro. Bueno, Álvaro Erazo, muchísimas gracias, como siempre, por acompañarnos acá en Meganoticias esta mañana. Muchas gracias, Gonzalo, por todo. Que tenga un buen día. Hasta luego. 11 y 17 minutos. Para proteger a sus inspectores municipales de